Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А36-796/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года                                                            Дело №А36-796/2010

г.Воронеж                                                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010г.

       Постановление в полном объеме изготовлено  11 ноября 2010г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                           Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» – Вощан Т.В., представитель по доверенности №130-06/51 от 19.04.2010г.;

от ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» МВО – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «Оборонэнергосбыт» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Липецкая КЭЧ района» МВО и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010г. по делу №А36-796/2010 (судья Богатов В.И.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Липецкая КЭЧ района» МВО, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», о взыскании 1 261 309 руб. 45 коп. задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (далее – ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Липецкая КЭЧ района» МВО, г.Липецк (далее – ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» МВО, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 261 309 руб. 45 коп. по договору энергоснабжения №21015 от 10.01.2008г. за период с декабря 2010 года по январь 2010 года (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010г. исковые требования удовлетворены, с ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» Министерства обороны РФ в пользу ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана сумма задолженности по договору энергоснабжения №21015 от 10.01.2008г. в размере 1261309 руб. 45 коп. за период с декабря 2009 года по январь 2010 года (включительно), а также судебные расходы в сумме 25613 руб. 09 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» и ОАО «Оборонэнергосбыт» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. При этом заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебное заседание апелляционного суда представители ОАО «Оборонэнергосбыт» и ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» МВО не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобы возражал против их доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

По его ходатайству к материалам дела приобщены копии актов сверки и актов приема-передачи электроэнергии, копия сопроводительного письма, копия выписки из реестра почтовых отправлений.

Заслушав мнение представителя ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения для бюджетных потребителей №21015, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные ему услуги в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530.

Договор заключен в соответствии со статьей 55 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года №94-ФЗ.

Оплата электрической энергии по договору производится за фактически принятое заказчиком количество в соответствии с данными учета электрической энергии. Оплата электроэнергии производится плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по счету-фактуре, выставленному гарантирующим поставщиком в адрес заказчика по регулируемым и нерегулируемым ценам. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 1.2, 1.3, 6.1 договора).

В декабре 2009 года истцом передана ответчику электроэнергия в количестве 333045 кВт/ч на сумму 964 167 руб. 20 коп., в январе 2010 года – 361414 кВт/ч на сумму 1 224 627 руб. 87 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (т.2, л.д.88, 89), счетами-фактурами (т.1, л.д.20-21), актами снятия показаний с приборов учета ответчика (т.1, л.д.69, 70), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010г. (т.1, л.д.24).

Ответчиком оплачена электроэнергия за декабрь 2009 года в сумме 927 485 руб. 62 коп., задолженность составила 36 681 руб. 58 коп.

В январе 2010 года истец поставил в адрес ответчика электроэнергию в количестве 361414 кВт/ч на сумму 1 224 627 руб. 87 коп., которая ответчиком не оплачена.

Общая сумма задолженности составила 1 261 309 руб. 45 коп., что явилось основанием для обращения ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 8 Гражданского Кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания статьи 544 Гражданского Кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского Кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчиком не представлены доказательства направления истцу заявления о прекращении действия договора №21015 от 10.01.2008г. до окончания срока его действия.

В силу ст.525 ГК РФ поставка  товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. По ст.527 ГК РФ государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных нужд, размещаемого в порядке,  предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Истец и ответчик заключили договор энергоснабжения, поэтому отношения по данному договору регулируются специальными нормами в области энергоснабжения. 

Согласно пп.2.1. пункта 2 статьи 55 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный заказ размещается у единственного поставщика в случае заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

По п.8 ст. 9  Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ расторжение государственного  или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон  или решению суда, по основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством. Пунктом 5 ст. 9 этого же закона не допускается изменение сторонами условий договора.

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон договора не заявляла о прекращении его действия на 2010 год. Ответчик письмом от 21.10.2009г. направил в адрес истца Приложение №1 к договору, в котором были заявлены величины электрической энергии и мощности на 2010 год (т.2, л.д.105-106). Указанная заявка была подписана истцом и принята к исполнению.

Письмом от 29.01.2010г. ответчик сообщил истцу об изменении его наименования с просьбой внести соответствующие изменения в договор энергоснабжения №21015 от 10.01.2008г. с 01.01.2010г.  

Подписав Приложение №1 к договору энергоснабжения на 2010 год, стороны выполнили требование пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.1995г. №594 «Порядок подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку для федеральных государственных нужд» и  тем самым распространили действие договора на следующий 2010 год.

Акты снятия показаний приборов учета подписаны представителем ответчика, а потому у последнего возникла обязанность по оплате стоимости поставленной энергии.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии  в сумме 1261309 руб. 45 коп. ответчик в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании стоимости электроэнергии удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии у него лимита бюджетных обязательств на 2010 год правомерно отклонены судом, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» недофинансирование учреждения не освобождает его от обязательств по оплате стоимости поставленной в его адрес электроэнергии. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания стоимости электрической энергии  в сумме 1261309 руб. 45 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Факт заключения между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010г. №78-Р государственного контракта на поставку электрической энергии, не опровергает утверждения истца о том, что на основании договора №21015 от 10.01.2008г., закупка и поставка электрической энергии в спорный период ответчику производилась фактически истцом.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского Кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Однако, такое условие в договоре может устанавливаться сторонами относительно фактически существующих отношений, в действительности возникших до заключения договора.

Ответчиком не доказано, что до заключения государственного контракта на поставку электрической энергии №140/205 от 15.03.2010г. между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны Российской Федерации, в декабре 2009 года – январе 2010 года закупка и поставка электроэнергии для ответчика производилась фактически не истцом, а ОАО «Оборонэнергосбыт».

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица судебная коллегия не могут  признать обоснованными.

       При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в части задолженности за декабрь 2009 года. Требования о взыскании стоимости электрической энергии  за январь 2010 года не признал в связи с тем, что на 2010 год ему не были выделены лимиты бюджетных обязательств на приобретение электроэнергии.

Вместе с тем, данное обстоятельство правомерно не расценено судом области как освобождающее ответчика от обязанности оплатить полученную энергию.   

Убедительных доводов, способных привести к отмене вынесенного судебного акта, апелляционные жалобы не содержат, а потому удовлетворению не подлежат.

Апелляционная