Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А48-2070/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделки по зачету взаимных обязательств.

Зачет, по смыслу статьи 410 ГК РФ, является сделкой, направленной на прекращение обязательств, что обуславливает наличие у лица полномочий на его совершение.

Представленные ответчиком доверенности на имя Кригера В.Р. от 30.04.2009 г. № ПП/Д-180, № 01/Д-408 от 11.09.2009 г., № 01/Д-30 от 01.02.2010 г., № 01/Д-233 от 21.07.2010 г. не позволяют Кригеру В.Р. совершать сделки на сумму более 1 000 000 руб. Следовательно, Кригер В.Р. не имел полномочий на совершение сделки зачета (в форме одностороннего заявления или двустороннего соглашения) требований на сумму 1 482 720 руб. 16 коп.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что истец не доказал, что письмо о зачете и акты сверок расчетов подписаны уполномоченными лицами. Акт сверки является техническим документом бухгалтерского характера и свидетельствует только о состоянии расчетов между сторонами, а не свидетельствует о признании долга и прерывании срока исковой давности. Истец не представил доказательств, что действия лиц по подписанию актов входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, основывались на доверенности или полномочия этих работников на совершение действий по признанию долга следовали из обстановки.

Учитывая изложенное и давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательства представленные истцом, не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком и перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд вправе отказать в удовлетворении требования по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание соответствующее заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования арбитражным судом области и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции принято на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2010 г. по делу № А48-2070/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «УРЕНГОЙГАЗИНВЕСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Е.Е. Алферова