Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А48-6482/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

13 ноября  2010 года                                                    Дело № А48-6482/2009 (5)

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Cурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ЗАО «Молочные продукты» Евтодиенко Е.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Милини»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010 года по делу №А48-6482/2009 (5) (судья Савина О.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Молочные продукты»,

УСТАНОВИЛ:

Определением       Арбитражного   суда  Орловской области от 05.02.2010г.       в отношении Закрытого акционерного общества «Молочные продукты» (далее – ЗАО «Молочные продукты», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтодиенко Евгений Михайлович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010г. ЗАО «Молочные продукты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтодиенко Е.М.

Определением суда от 13.04.2010г. требования Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») в общей сумме 40 291 983 руб. 12 коп., в том числе: 33 029 343 руб. 12 коп. основного долга, 100 000 руб. госпошлины, 7 262 640 руб. пени, включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Молочные продукты» в состав третьей очереди.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Милини» (далее – ООО «Милини») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену в реестре требований кредиторов ЗАО «Молочные продукты» кредитора – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на правопреемника – ООО «Милини» в   части суммы основного долга в размере 25 000 000 руб. на основании договора уступки права требования от 25.07.2010г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010г. заявление ООО «Милини» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Милини» поступил отзыв, в котором кредитор указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда от 24.08.2010г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2010г. между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (цедент) и   ООО «Милини» (цессионарий) был заключен договор уступки  права  требования.

В соответствии с данным договором и мировым соглашением от 10.02.2010г. (заключенным между цедентом и цессионарием), утвержденным определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2010г., цедент передает цессионарию право требования суммы долга 25 000 000 руб. за продукцию, поставленную цедентом в адрес ЗАО «Молочные продукты» (должник) по договору поставки №УПА2-01-047 от 07.02.2008г. Право требования цессионария к должнику составляет 25 000 000 руб. (пп.1.1,1.2.).

Согласно пункту 1.3 договора цессионарий полностью оплатил цеденту уступаемое право требования в сумме 25 000 000 руб. (согласно мировому соглашению от 10.02.2010г., утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2010г.).

Пунктом 2.1 договора уступки права требования от 25.07.2010г. предусмотрено, что с момента заключения договора, цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные настоящим законодательством для кредитора по взысканию долга в сумме, указанной в п.1.2 договора.

В подтверждение заявленных требований ООО «Милини» представлены договор уступки права требования от 25.07.2010г., мировое соглашение от 10.02.2010г., платежные поручения на сумму права требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления  ООО «Милини», в связи с чем,  произвел замену лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО «Молочные продукты», а именно: кредитора - ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на правопреемника – ООО «Милини» в  части суммы основного долга в размере 25 000 000 руб. в составе основной задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ООО «Милини» о процессуальном правопреемстве, поскольку договор уступки права требования от 25.07.2010г. подписан от имени ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» неуполномоченным лицом – Беляевым Э.В., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду несостоятельности и необоснованности.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение от 10.02.2010г. подписано от имени ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» Беляевым Э.В. на основании выданной ему доверенности №77 от 30.04.2007г., которая наделяет его соответствующими полномочиями (л.д.6).

При этом, пунктом 4 мирового соглашения предусмотрена обязанность ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в течение 5 рабочих дней с даты поступления последней суммы денежных средств, определенных условиями мирового соглашения, на его расчетный счет, уступить  ООО «Милини» право требования на уплату 25 000 000 руб. ЗАО «Молочные продукты», возникшее в результате неисполнения последним обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки №УПА2-01-047 от 07.02.2008г.

Полномочия Беляева Э.В. на подписание данного мирового соглашения  заявитель не оспаривает.

Более того, мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2010г. по делу №А14-15649/2009-455/5, вступившим в законную силу.

Во исполнение условий указанного мирового соглашения и договора уступки требования от 25.07.2010г. ООО «Милини» перечислило на расчетный счет ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» денежные средства в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.48-51).

Каких-либо возражений в связи с этим ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» не заявило, полученные от ООО «Милини» денежные средства не возвратило. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» по платежному поручению №7433 от 10.09.2010г. в сумме 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010 года по делу №А48-6482/2009 (5) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» – без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 2000 руб., уплаченной  по платежному поручению №7433 от 10.09.2010г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                        И.Г. Седунова

Судьи                                                                                     А.А. Сурненков

                                                                                            Ж.Н. Потихонина