Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А14-3344/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А14-3344/2010

92/37

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ООО «Скат»: Майков А.Н., представитель по доверенности б/н от 20.05.2010 г.; Шерматов А.А., представитель по доверенности б/н от 20.05.2010 г.;

от Управления по экологии и природопользованию Воронежской области: Климова И.Н., представитель по доверенности № 06-47-21 от 29.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2010 г. по делу № А14-3344/2010/92/37 (судья ‒ Гумуржи А.А.) по иску Управления по экологии и природопользованию Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» о расторжении государственного контракта от 21.10.2006 г. № 12 и о взыскании пени в сумме 30 830 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление по экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ООО «Скат», ответчик) о расторжении государственного контракта № 12 от 21.10.2009 г. и о взыскании 30 830 руб. 82 коп. пени за нарушение срока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично: государственный контракт от 21.10.2009 г. № 12 на выполнение работ по расчистке русла р. Чигорак в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области, заключенный между Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «Скат» расторгнут. С Общества с ограниченной ответственностью «Скат» в пользу Управления по экологии и природопользованию Воронежской области взыскано 29 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Скат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО «Скат» поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагали, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления по экологии и природопользованию Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 г. между ООО «Скат» (подрядчик) и Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области (заказчик) по результатам размещения государственного заказа Воронежской области путем проведения торгов в форме открытого аукциона был заключен государственный контракт № 12 (далее – государственный контракт № 12), по условиям которого ответчик принял по поручению истца обязательство по выполнению комплекса работ по расчистке русла р. Чигорак в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области в соответствии с положениями нормативно-правовых актов РФ, действующих на момент выполнения работ, условиями контракта, календарным планом (приложение № 1), сводным сметным расчетом (приложение № 2), в объемах предусмотренных локальными сметными расчетами, а заказчик обязался принять выполненные ответчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 12 цена контракта определяется согласно сметам, представленным в технической части документации об аукционе, и составляет 5 605 603 руб. 14 коп. Цена контракта является твердой на весь период действия контракта.

Окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по расчистке русла р. Чигорак в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области производится истцом после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 2.3.).

Срок выполнения работ был установлен с даты подписания контракта (21.10.2009 г.) по 01.12.2009 г. (пункт 3.2. контракта № 12).

Сторонами к контракту № 12 были подписаны – календарный план выполнения работ по расчистке русла р. Чигорак в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области (приложение № 1) и сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение № 2).

В силу разделов 7 и 9 контракта № 12 приемка объекта организуется заказчиком в течение 2 недель со дня получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности. Приемка выполненных работ оформляется составлением акта по форме КС-11.

Так как работы, являющиеся предметом контракта № 12, в установленный срок ответчиком не были выполнены в полном объеме, истец в порядке пункта 2 статьи 451 ГК РФ обратился к ответчику с письмом от 13.01.2010 г. № 02-05-54, в котором предложил расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.

Поскольку ответчик не дал согласия на предложение о расторжении контракта № 12, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта № 12 от 21.10.2009 г.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для расторжения государственного контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 12, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также положения нормативных актов о заказах для государственных нужд.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Актом проверки выполненных работ по мероприятию: «Расчистка русла р. Чигорак в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области» от 25.11.2009 г. установлено, что на момент обследования не выполнены следующие работы:

1.       не произведена расчистка русла р.Чигорак протяженностью около 980 м (согласно проекта ПК 77+95м - ПК 87+67м);

2.       не выполнены воронки стока на протяжении всего участка расчистки;

3.       не вывезены удаленные деревья и кустарники на участке расчистки русла протяженностью около 300 м (ПК 22+60 м - ПК 25+35 м);

4.       не произведен посев многолетних трав.

Кроме того, были выявлены следующие недостатки выполненных работ:

1.       заложение откосов в выполнено более крутыми, чем предусмотрено проектом (1: 1,5-2:1, вместо проектных 1: 1,5 ‒ 1: 2);

2.       на участке расчистки протяженностью около 50 м (ПК 3+90) ширина расчищенного русла составляет 7м (по проекту предусмотрено 11 м);

3.       на участке расчистки протяженностью около 400 м (ПК 73 - ПК 77) ширина расчищенного русла составляет 5м (по проекту предусмотрено 8-9 м).

Актом проверки выполненных работ по мероприятию: «Расчистка русла р. Чигорак в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области» от 16.12.2009 г. установлено, что по состоянию на 16 декабря 2009 г. работы по расчистке русла выполнены не в полном объеме:

1.       На участке с ПК 77+76 по 87+67 не выполнены работы по азравниванию отвалов, имеются отклонения от проектных параметров русла по глубине и ширине. Глубина по проекту 2,0- 2,5 м., фактически 1,5 - 1,8 м. Ширина по проекту 9 - 11 м., фактически 7 - 8 м., откосы не соответствуют проектным и не спланированы. Воронки стока не спланированы к урезу воды. Имеются отклонения от проектной трассы русла.

2.       На участке ПК 36+60 по ПК 39+20 объем вынутого грунта значительно меньше проектного. По проекту 12-17 мЗ на 1 п.м., фактически 1-2 мЗ.

3.       Аналогичные отклонения имеются и на других участках расчистки.

4.       В пойме реки выкопаны четыре копани, не предусмотренные проектом.

Актом проверки выполненных работ по мероприятию: «Расчистка русла р. Чигорак в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области» от 22.12.2009 г. установлено, что по состоянию на 22 декабря 2009 г. работы по расчистке русла выполнены также не в полном объеме:

1.       Подрядчиком не выполнен п. 3.2. государственного контракта № 12 - срок  окончания работ 01.12.2009 г.

2.       Не представлена в соответствии с 5.2. первичная исполнительная документация и некачественно выполнены работы.

3.       На обследуемом участке с ПК 8+60 по ПК 18+25 некачественно выполнена планировка отвального грунта, а на участке с ПК 15+00 по ПК 18+25 она вообще не выполнена. Глубина разработки грунта от бровок до дна русла меньше проектной от 0,2 м до 1,0 м. Проход вдоль берега реки практически невозможен из-за больших глыб грунта. Аналогичные замечания имеются и на других участках расчистки.

4.       Технический надзор за строительством ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика» не представило каких-либо документов о качестве выполненных работ.

5.       не выполнены так же работы, указанные в акте проверки от 16.12.2009 г.

При обследовании объекта, а также подписании данных актов от 25.11.2009 г., 16.12.2009 г. и 22.12.2009 г., в комиссии присутствовал в том числе представитель ответчика – директор ООО «Скат» Никифоров Б.С.

Таким образом, в ходе обследования спорного объекта: «Расчистка русла р. Чигорак в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области» заказчиком выявлено нарушение подрядчиком условий государственного контракта № 21 от 21.10.2009 г. в части объема и сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)       при существенном нарушении договора другой стороной;

2)       в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По мнению суда апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается, что недостатки выполненных подрядчиком работ, а также работы по расчистке русла реки протяженностью около 980 м, зафиксированные комиссией в акте проверки выполненных работ от 25.11.2009 г., могли быть устранены к сроку окончания работ по контракту – 01.12.2009 г.

Более того, факт невыполнения всего комплекса работ зафиксирован в вышеперечисленных актах от 16.12.2009 г. и 22.12.2009 г., составленных после окончания установленного срока окончания работ.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику письмо № 02-05-54 от 13.01.2010 г., в котором предложил ответчику расторгнуть государственный контракт № 12 от 21.10.2009 г., в связи с существенными нарушениями обязательств.

В подтверждение факта получения названного письма ответчиком истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Скат» в подтверждение факта выполнения работ на спорном объекте представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2009 г. на сумму 4 980 779 руб. 95 коп. (не подписанная представителем заказчика).

Оценив данный документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что он не является достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим факт выполнения ответчиком работ в полном объеме, поскольку из указанной справки не представляется возможным установить состав выполненных работ и их соответствие условиям заключенного контракта.

П. 7.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика