Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А48-5039/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении требования истца о признании недействительным приказа Управления государственного имущества администрации Орловской области №264 от 19 декабря 2003 года «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Октябрьская, д. 42 а» надлежит отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый приказ подлежит оспариванию не по правилам главы 24 АПК РФ, а в порядке искового производства, основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 названного Кодекса.

Судебная коллегия апелляционного суда также полагает правомерным вывод арбитражного суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора №28 купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2003 года, заключенного между ОГСУ «Фонд имущества Орловской области» и АООТ «Экосервис» на основании Приказа Управления государственного имущества администрации Орловской области №264 от 19 декабря 2003 г., в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию.   

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Учитывая, что гражданское законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 (пункт 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.  

Как следует из материалов дела, исполнение сторонами договора купли-продажи земельного участка №28 от 25 декабря 2003 года началось 26 декабря 2003 года, то есть в момент первого платежа во исполнение условий договора (платежное поручение №130 от 26 декабря 2003 года на сумму 423079 руб. 09 коп.), и с указанной даты начал течь срок исковой давности по заявленному требованию.  

Таким образом, как обосновано указано судом первой инстанции, срок исковой давности по требованию истца о признании недействительным договора №28 купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2003 года истек 26 декабря 2006г.

Между тем материалами дела подтверждено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 01.10.2009г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности к моменту обращения истца истек.         

В соответствии со статей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, истек, суд первой инстанции по праву отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора №28 купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2003 г.

Суд апелляционной инстанции также полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 19 марта 2009 года, поскольку договор купли-продажи земельного участка №28 от 25 декабря 2003 г., на недействительность которого истец ссылается как на основание для удовлетворения названного требования, не был признан судом недействительным.

Учитывая то, что ИП Стариковой Л.А. отказано в удовлетворении требований о признании вышеназванных договоров недействительными, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности данных договоров купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия апелляционного суда, вслед за арбитражным судом области, полагает необоснованным требование ИП Стариковой Л.А. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №57-57-01/037/2009-075 от 11 июня 2009 года в отношении права собственности ООО «Истада» на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010504:0004.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующих исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что истцу не удалось оспорить законность оснований государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, в удовлетворении требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №57-57-01/037/2009-075 от 11 июня 2009 г. также надлежит отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом положений Федерального закона №54-ФЗ от 30.03.1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка.  Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.      

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.          

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                            

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.      

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                           

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04 мая 2010 года по делу № А48-5039/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                                                  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

           А.И. Поротиков 

Судьи

           Л.М. Мокроусова   

           И.Б. Сухова