Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А48-5989/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. № 174- ФЗ, в связи с чем не соблюдены требования статей 32-37 ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 10 ФЗ «Об экологической экспертизе».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не может быть исключена угроза жизни и здоровью граждан спорным объектом, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением постройки.

При таких обстоятельствах представленные истцом «Заявление на подачу газа», Акт на периодическую прочистку и проверку на плотность газовых вентканалов, Экспертное заключение № 977-КГ от 10.09.2009 г., акт санитарно-эпидемиологического обследования, протокол № 479-КГ измерений метеорологических факторов от 02.09.2009 г., протокол № 51 от 03.09.2009 г. исследования воды, протокол № 478-КГ измерений освещенности от 02.09.2009 г., письмо от 26.08.2009 г. Отдела государственного пожарного надзора г. Орла (том 2 лист дела 18-26) в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что сохранением постройки не создается угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку они по своему содержанию не могут заменить указанных выше необходимых разрешений и актов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене – подлежат.

Доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции. При этом, как считает апелляционный суд, следует принимать во внимание также и назначение имущества, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности. Поскольку в них располагается предприятие общественного питания – требования безопасности при обслуживании граждан в них являются приоритетными.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2010 по делу № А48-5989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                           

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

          В.И. Федоров 

Судьи

          А.И. Поротиков  

          Л.М. Мокроусова