Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А14-5768/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.11.2010 года                                                                     дело №А14-5768/2010

г. Воронеж                                                                                                         21/7б         

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Воронежской области: Сидорова Э.А., старший государственный налоговый инспектор,  доверенность №б/н от 14.05.2010 года,

от временного управляющего ООО  «Спиртзавод «Пираква» Злотникова А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Спиртзавод «Пираква»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Агропромышленные инвестиции»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №2 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 года по делу №А14-5768/2010/21/7б (судья Домарева В.В.) по заявлению ООО «Агропромышленные инвестиции» об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 года в отношении ООО «Спиртзавод «Пираква» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников А.А.

В ходе процедуры наблюдения ООО «Агропромышленные инвестиции» предъявило к ООО «Спиртзавод «Пираква» требование о включении в реестр требований кредиторов 52940000 руб., в том числе 50000000 руб. основного долга по простому векселю серии А №0000004, выданному ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», 2920000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 года по 28.06.2010 года, 20000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 года установлено требование ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Спиртзавод «Пираква» в сумме 52920000 руб., в том числе 50000000 руб. основного долга и 2920000 руб. вексельных процентов, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Спиртзавод «Пираква» и удовлетворению в третью очередь. Производство по требованию в остальной части прекращено.

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена допущенная в тексте определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 года описка в номере дела.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 года, ФНС России в лице МИФНС России №2 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Спиртзавод «Пираква», временного управляющего ООО  «Спиртзавод «Пираква» Злотникова А.А., ООО «Агропромышленные инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от временного управляющего ООО «Спиртзавод «Пираква» Злотникова А.А., ООО  «Спиртзавод «Пираква» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России №2 по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №2 по Воронежской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по акту приема-передачи векселей от 01.04.2010 года ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» передало, а ООО «Агропромышленные инвестиции» приняло в оплату уставного капитала ООО «Агропромышленные инвестиции» простой вексель ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» серии А №0000004, составленный 15.03.2010 года, на сумму 50000000 руб. со сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 15.03.2013 года (л.д.20,21). Согласно данному векселю, на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 30 процентов годовых с 15.04.2010 года.

30.04.2010 года ООО «Спиртзавод «Пираква» совершило аваль (вексельное поручительство) за ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» по простому векселю серии А №0000004.

28.07.2010 года ООО «Агропромышленные инвестиции» обратилось к ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» с требованием о погашении (оплате) векселя серии А №0000004 (л.д.24).

31.07.2010 года простой вексель серии А №0000004 был опротестован нотариусом в неплатеже. О чем составлен акт о протесте векселя в неплатеже (л.д.22).

Ссылаясь на отсутствие платежа по указанному векселю и воспользовавшись своим правом обратить требования против лиц, обязанных по рассматриваемому векселю, в том числе и к Авалисту, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Устанавливая требование ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Спиртзавод «Пираква» в сумме 52920000 руб., в том числе 50000000 руб. основного долга и 2920000 руб. вексельных процентов и признавая подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Спиртзавод «Пираква» и удовлетворению в третью очередь, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданном сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств возникает с момента заключения договора поручительства.

Из статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель является ценной бумагой.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР  «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 года №104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение). 

Так, статьей 16 указанного Положения предусмотрено, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Согласно статье 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Как следует из материалов дела, ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» является векселедателем вышеназванного векселя, ООО «Спиртзавод «Пираква» является авалистом по указанному векселю.

Статьей 77 Положения о переводном и простом векселе установлено, что к простому векселю применяются, в том числе, положения, предусмотренные статьями 16, 30, 47, 48 Положения о переводном и простом векселе. 

В соответствии со статьей 47 указанного Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответственность указанных лиц является солидарной.

Согласно материалам дела ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», как векселедатель, и ООО «Спиртзавод «Пираква», как авалист, выплату денежных средств по векселю в размере 50000000 руб. не осуществили. 

В связи с чем, 31.07.2010 года вексель опротестован нотариусом в неплатеже в порядке статьи 44 Положения о переводном и простом векселе.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 года по делу №А14-5319/2010/32/19б в отношении ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

ООО «Агропромышленные инвестиции» является законным векселедержателем простого векселя серии А №0000004 от 15.03.2010 года, выданного ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», оригинал которого, как установил суд первой инстанции, в настоящее время находится в материалах арбитражного дела №А14-5391/2010 32/19б.

Наличие задолженности ООО «Спиртзавод «Пираква» перед ООО «Агропромышленные инвестиции» в сумме 50000000 руб. основного долга подтверждается представленными в материалы дела документами - простым векселем серии А №0000004 от 15.03.2010 года, выданным ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», авалем от 30.04.2010 года.

Как следует из материалов дела, начисление вексельных процентов за период с 15.04.2010 года по 28.06.2010 года в сумме 2920000 руб. произведено заявителем в соответствии с условиями вексельного обязательства. Расчет процентов временным управляющим, должником и кредиторами не оспаривался.

Согласно положениям пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно установил требование ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Спиртзавод «Пираква» в сумме 50000000 руб. основного долга и 2920000 руб. вексельных процентов, признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Спиртзавод «Пираква» и удовлетворению в третью очередь.

В остальной части производство по настоящему требованию судом первой инстанции правомерно прекращено ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению