Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А14-1747/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или муниципальных нужд, регламентируются Законом о размещении заказов.

В соответствии со статьей 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Одним из способов размещения заказа, как следует из части 1 статьи 10 указанного Закона, является размещение заказа путем проведения торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 1 статьи 47 этого Закона предусмотрено, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

На основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Обязательные требования к запросу котировок установлены статьей 43, а к котировочной заявке – статьей 44 указанного Закона.

При этом статья 43 Закона о размещении заказов не предусматривает необходимости указания в запросе котировок требования о предоставлении рабочей документации на выполнение работ согласно запросу котировок. Такое требование фактически отсутствует и в извещении о проведении запроса котировок на право заключения контракта на приобретение государственным заказчиком оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы в целях модернизации структурированной кабельной системы (СКС) в здании УПФ РФ по Панинскому району, размещенном на официальном сайте в сети «Интернет» ГУ ОПФ РФ по Воронежской области.

Указание в извещении на то, что в цену контракта включены налоги и другие обязательные платежи, оплата разработки рабочей документации, не свидетельствует о наличии в нем требования государственного заказчика о предоставлении рабочей документации в составе котировочной заявки.

Исходя из этого факт непредставления Обществом рабочей технической документации не мог являться основанием для отклонения котировочной заявки ООО «ТехСвет-электро».

Основание, сформулированное Пенсионным фондом как отсутствие в заявке ООО «ТехСвет-электро» сведений о сроках гарантии на модернизированную СКС, также не могло повлечь отклонение котировочной заявки, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, из буквального содержания технического задания на модернизацию СКС в помещении УПФ РФ по Панинскому району следует, что фирма, проводящая работы по модернизации СКС, должна представить гарантию на СКС не менее 15 лет. Так как фирмой, которая предполагала непосредственно произвести работы по модернизации СКС, являлось ООО «ТехСвет-электро», его котировочная заявка содержала гарантию производителя сроком 25 лет с приложением сертификата, выданного подразделением AMP NETCONNECT Solutions и удостоверяющего присвоение ООО «ТехСвет-электро» статуса партнера по инсталляции СКС AMP NETCONNECT «NETCONNECT Installation (NI) Contractor» с правом предоставления на установленные кабельные системы 25-летней расширенной компонентной гарантии фирмы Tyco Electronics/AMP NETCONNECT, а ГУ ОПФ РФ по Воронежской области не обосновало то, какие документы являются доказательством наличия связи локального сметного расчета с СКС фирмы-производителя AMP NETCONNECT, то вывод суда области о необоснованности указанного выше основания для отклонения заявки является правильным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно извещению о проведении запроса котировок на право заключения контракта на приобретение государственным заказчиком оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы в целях модернизации структурированной кабельной системы (СКС) в здании УПФ РФ по Панинскому району модернизация состоит в полной замене пассивного оборудования СКС в соответствии с техническим заданием.

При этом в соответствии с техническим заданием подсистема технологического электропитания должна обеспечивать доведение до рабочих областей стандартного электропитания, допустимого для эксплуатации СВТ (напряжение 220В плюс-минус 10-15% с частотой переменного тока 50 Гц плюс-минус 1 Гц), а также мощность электроэнергии, потребляемой СВТ, а именно на рабочую область: 450-500 Вт.

Представленным вместе с котировочной заявкой локальным сметным расчетом ООО «ТехСвет-электро» предусмотрело, что при осуществлении работ, являющихся предметом котировочной заявки, будет использовать севкабель ВВГнг 3х1,5 (ож)-0,66, кабель медный силовой ВВГнг 3х1,5 мм.кв. (пункт 34 ЛСР).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что, несмотря на то, что представление технического решения участника размещения заказа не предусмотрено Законом о размещении заказов в качестве обязательного приложения к котировочной заявке и не указано в извещении о проведении запроса котировок, представленный локальный сметный расчет, указанные в нем технические характеристики используемых материалов, выполняемых работ и, соответственно, техническое решение данного участника размещения заказа в силу пункта 4 статьи 43 названного Закона безусловно должны соответствовать требованиям технического задания, разработанного государственным заказчиком в соответствии с установленными техническими нормами и требованиями законодательства.

Работы по модернизации СКС должны производиться с обязательным соблюдением общероссийских нормативов и стандартов, которые предусмотрены «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ, шестое издание утверждено Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1997, является действующим, седьмое издание утверждено приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, опубликованы в «Вестнике Госэнергонадзора» №№ 3,4,6 за 2002 года и №№ 1,2,4 за 2003 год).

Согласно таблице 1.3.6 ПУЭ (шестое издание) допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках трехжильный сечением 3*1,5, проложенный в воздухе составляет 19 ампер, для аналогичных проводов с сечением 3*2,5 – 25 ампер.

Из локального сметного расчета ООО «ТехСвет-электро» следует, что предложенные к применению обществом провода являются проводами с медными жилами с резиновой изоляцией без металлических защитных оболочек, должны быть проложены не в воздухе открыто, а в трубах, коробах и штробах (закрыто), допустимый предельный ток для которых составляет всего 15 ампер (таблица 1.3.4).

При этом при расчетах нагрузки не учтены потери напряжения на самых удаленных участках групповых сетей, которые составят 4,5%, а с учетом потерь на внешних сетях до питающего трансформатора, потери превысят предельно допустимые 5%, согласно стандарту «Строительные нормы и правила» - СП 31-110-2003 (пункт 7.23).

Наибольшее допустимое время защитного автоматического отключения для системы TN при напряжении 220В составляет 0,4 секунды (таблица 1.7.1, пункт 1.7.79 ПУЭ). При проверке условий срабатывания защитных аппаратов при однофазном замыкании с глухозаземленной нейтролью, ток срабатывания превышает 4,5% и составляет 0,45 секунды, что является нарушением ПУЭ.

Таким образом, выбранное ООО «ТехСвет-электро» сечение проводов является недостаточным для выполнения требований раздела 2 технического задания.

Правильность данных выводов подтверждается также тем, что в аналогичной ситуации при выполнении работ по модернизации СКС в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Хохольскому району Воронежской области самим ООО «ТехСвет-электро» как победителем запроса котировок был применен силовой кабель ВВГнг 3х2,5 мм.кв., а не изначально заявленный в локальном сметном расчете кабель медный силовой ВВГнг 3х1,5 мм.кв., что следует из акта осмотра и проверки монтажа системы технологического электропитания (ТЭП) здания УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области от 13.04.2010 и пояснений представителя ООО «ТехСвет-электро», данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При этом ГУ ОПФ РФ по Воронежской области сослалось на то, что до модернизации СКС в здании УПФ РФ по Панинскому району ТЭП была реализована именно на проводах сечением 3*2,5мм.кв.

На основании изложенного котировочная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «ТехСвет-электро» в предлагаемом Обществом техническом решении допущено недопустимое отклонение от требований технического задания в части системы технологического электропитания (ТЭП), а именно: техническое решение данного участника размещения заказа не соответствует расчетной нагрузке на применяемые электропровода и электроавтоматы, что послужило правомерным основанием для отклонения котировочной заявки ООО «ТехСвет-электро» в соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Таким образом, УФАС по Воронежской области не представлены доказательства незаконности отклонения котировочной заявки ООО «ТехСвет-электро» и, следовательно, правомерности и обоснованности вынесения решения от 01.12.2009 исх. №02-16/3501 по делу №253-з, а также предписания от 01.12.2009 исх. №02-16/3504 по делу №253-з, безусловно нарушивших права и законные интересы ГУ ОПФ РФ по Воронежской области в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Пенсионным фондом требования, обязав антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы УФАС по Воронежской области, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФАС по Воронежской области государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу № А14-1747/2010/69/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                  Н.Д. Миронцева

                                                                                             А.И. Протасов