Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А48-3479/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года                                                      Дело № А48-3479/2010

г. Воронеж                                                                                                  

                                                                                                                                                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химичевой О.В.: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «Эко-плюс»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химичевой О.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2010 по делу № А48-3479/2010 об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Пронина Е.Е.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химичевой О.В. о прекращении исполнительного производства №54/1/9023/9/2010, возбужденного на основании постановления государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 1875-ПШ от 11.11.2009, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко-плюс» штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за счёт имущества

УСТАНОВИЛ:

 Судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области Химичева О.В. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №54/1/9023/9/2010, возбужденного на основании постановления Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 1875-ПШ от 11.11.2009 г. (взыскатель) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-плюс» (должник) штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за счет имущества.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2010 г. по делу №А48-3479/2010 в удовлетворении заявленных требований о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав – исполнитель Химичева О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ликвидация должника) имеет аналогичные правовые последствия, которые предусмотрены статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав – исполнитель Химичева О.В., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Эко-плюс», надлежащим образом уведомленные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (взыскатель) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесло в отношении ООО «Эко-плюс» (должник) постановление №1875-ПШ от 11.11.2009 г. о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя в размере 5 000 руб.

С сопроводительным письмом от 13.11.2009 г. данное постановление от 11.11.2009г. №1875-ПШ было направлено в адрес старшего судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов г.Орла для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отела службы судебных приставов г. Орла Химичева О.В. на основании постановления от 11.11.2009г. №1875-ПШ приняла постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2010 г. № 54/1/9023/9/2010.

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла представила судебному приставу-исполнителю выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЭКО-плюс» (ИНН5753046268) от 02.07.2010 г. №05-11/04236 дсп, согласно которой ООО «ЭКО-плюс» 19.03.2010 г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Ссылаясь на положения статей 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что ни статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда области верными исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данная норма права не предусматривает ликвидацию юридического лица в качестве основания для прекращения исполнительного производства. Аналогичная позиция, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 г. N 7159/09.

Ни одного из указанных в статье 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» случаев при ведении исполнительного производства №54/1/9023/9/2010 не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло. Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, мотива для применения аналогии закона не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные в заявлении судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2010 по делу № А48-3479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химичевой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      Н.А.Ольшанская