Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А08-2490/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года                                                          Дело № А08-2490/2010-17

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.11.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Миронцевой Н.Д.

                                                                                           Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Галустян Сирануш Хачатуровны: Козлов М.А., представитель, по доверенности;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Стоволосова Е.С., ведущий специалист-эксперт, по доверенности;

от администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области: представители не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галустян Сирануш Хачатуровны на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 22.07.2010 по делу         № А08-2490/2010-17 (судья К.В. Мироненко) по заявлению индивидуального предпринимателя Галустян Сирануш Хачатуровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  о признании незаконными решений, третье лицо: администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный   предприниматель   Галустян   Сирануш   Хачатуровна   (далее также – заявитель, Предприниматель) обратилась  в   арбитражный  суд   с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании  решения  от 10.03.2010 №19/10-573 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области незаконным, а также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской  области (далее также – ответчик, Управление) исправить незаконно установленную с 01.01.2008 кадастровую стоимость земельного участка площадью 191 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, ул.Володарского, 25, кадастровый номер 31:19:1106014:32, и определить кадастровую стоимость указанного участка на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под домами индивидуальной жилой застройки, установив новую кадастровую стоимость   земельного участка в размере 25664 руб. 67коп. (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, первоначальным и основным видом использования спорного земельного участка является его использование под домами индивидуальной жилой застройки. Полагает, что арбитражным судом первой инстанции не дано оценки доводам заявителя о том, что полномочиями по уточнению фактического использования и по отнесению земельного участка к группе функционального использования орган местного самоуправления не обладает, считает, что постановление от 27.11.2007 № 882 принято должностным лицом местного самоуправления с превышением компетенции. Приводит довод, что никакого правового действия на спорные правоотношения указанный ненормативный акт не оказывает. Также считает, что суд применил закон, не подлежащий применению к спорному правоотношению – Приказ Минюста РФ от 20.02.2008 № 35, связывая приводимый довод с тем, что на момент издания постановления главы муниципального района от 27.11.2007 № 882 приказ не действовал. В обоснование своей правовой позиции ссылается на постановления ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу № А65-6575/07, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2009 по делу № А63-7805/2007. Кроме того, считает, что судом первой инстанции допущено нарушение требования ч. 5 ст. 200 АПК РФ по распределению бремени обязанности доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что Управлением не доказана правомерность оспариваемого решения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения. По мнению управления, оспариваемое решение правомерно и соответствует ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В отношении земельного участка, находящегося в аренде у заявителя, исправлена техническая ошибка. Указывает, что Постановление от 27.11.2007 № 882 в установленном порядке не оспорено и имеет юридическую силу. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержала возражения на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2010.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Галустян Сирануш Хачатуровна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 31031140960021 (л.д. 17).

Постановлением главы Новооскольского района Белгородской области от 11.05.2005 № 395 Галустян Сирануш Хачатуровне предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 31:19:1106014:0032 площадью 191 кв.м. (категория – земли поселений) для размещения и обслуживания жилого дома и кафе по адресу г. Новый Оскол, ул. Володарского, 25 (л.д. 82).

На основании указанного постановления, между предпринимателем и администрацией Новооскольского района 11.05.2005 заключен договор № 644 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:19:1106014:0032 из земель поселений, находящегося по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, ул. Володарского, 25 для размещения и обслуживания жилого дома и кафе, общей площадью 191 кв.м. (л.д. 80-81).

Согласно заявления Предпринимателя  в 2005 году был изготовлен кадастровый паспорт № 19/05-03-03-0380 на указанный земельный участок с отсутствием сведений о его нормативной цене.

В кадастровом паспорте земельного участка от 24.12.2008 г. удельный показатель кадастровой стоимости указан 1312,6 руб./кв.м , кадастровая стоимость 250706,6 руб.

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка является завышенным, 08.12.2009 Предприниматель обратилась в кадастровую службу с заявлением о приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с действующим законодательством.

20.01.2010 предпринимателю выдан кадастровый паспорт в отношении указанного земельного участка, согласно которому, для земельного участка с кадастровым номером 31:19:1106014:32 указан удельный показатель кадастровой стоимости 134,37 руб./кв.м., кадастровая стоимость земельного   участка - 25664,67 руб. (л.д. 15).

В протоколе выявления технической ошибки от 10.03.2010 (л.д. 8-об.), составленном главным специалистом-экспертом территориального отдела по Чернянскому, Волоконовскому и Новооскольскому районам Управления Роснедвижимости по Белгородской области отражено, что при выполнении кадастровой процедуры – определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:19:1106014:32, 12.01.2010 в акте выявлена техническая ошибка – неправильно определен удельный показатель кадастровой стоимости земель имеющий значение 134,37руб. Этот показатель взят как по вновь образованному земельному участку на основании п.2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнение площади  земельного   участка. Однако данный земельный участок не является вновь образуемым, категория земель, вид разрешенного использования, площадь земельного участка не изменялась.

Решением Управления Роснедвижимости от 10.03.2010 №19/10-573 об исправлении технической ошибки внесено изменение: значение удельного показателя кадастровой стоимости земель земельного участка с кадастровым номером 31:19:11 06 014:32    вместо    134,37    руб./кв.м.     изменено на 1312    руб./кв.м., вместо кадастровой стоимости земельного участка 25664,67 руб.    указана 250706,60 руб. (л.д. 8).

Считая данное решение от 10.03.2010 незаконным, и полагая, что Управление обязано  исправить незаконно установленную с 01.01.2008 г. кадастровую стоимость спорного земельного участка и определить кадастровую стоимость на основе удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего землям под домами индивидуальной жилой застройки, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выводов о законности решения ответчика по устранению кадастровой ошибки.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда области верными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на квалификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Таким образом, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, позволяющих определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования.

Вносимые в кадастровый план данные о стоимости земельного участка, определенной в соответствии с нормативными актами, являются дополнительными сведениям о его характеристике.

Правильность отнесения земельного участка к конкретной группе функционального использования предприниматель не является предметом данного разбирательства, заявителем оспаривается неправомерность применения удельного показателя кадастровой стоимости и несоответствие показателя Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 №35), предусмотрено, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в такой реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Во исполнение постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2007 №101-пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» (л.д. 16) и письма Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 13.11.2007 №06-0371 главой муниципального района «Новооскольский район» принято постановление от 27.11.2007 №882 «Об утверждении уточненного списка видов функционального использования земельных участков» (л.д. 41-48), в приложении к которому значится под номером 103 (л.д. 44) спорный земельный участок с разрешенным использованием «Для размещения и обслуживания жилого дома и кафе», «Группа функционального использования» «5».

Пятая группа, согласно постановлению Правительства Белгородской области №101-пп от 24.07.2007 – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Удельный показатель этой группы для кадастрового квартала 31:19:1106014 составляет 1312,60 руб. Данный удельный показатель применен при расчете кадастровой стоимости, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка составила 250706,60 руб.

Категория земель для спорного земельного участка, вид разрешенного использования, площадь не изменялись. Не является спорный земельный участок и вновь образованным, поскольку образован ранее и поставлен на кадастровый учет 09.09.2005.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо