Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А08-2490/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении   такой   ошибки.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 20.01.2010 г. удельный показатель кадастровой стоимости указан 134,37 руб./кв.м и указана соответствующая кадастровая стоимость участка при неизменности иных показателей,

Поскольку при выполнении кадастровой процедуры при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:19:1106014:32 была выявлена техническая ошибка, а именно, неправильное определение удельного показателя кадастровой стоимости, данная ошибка обоснованно, на основании изложенных выше норм права, устранена уполномоченным органом.

Из совокупности норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждено соответствие оспариваемого решения действующему законодательству и факт отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно постановления от 27.11.2007 № 882 и превышения органом местного самоуправления компетенции при его издании. Данные доводы получил правильную правовую оценку со стороны арбитражного суда первой инстанции.

Подлежит отклонению довод о применении нормативного правового акта, не подлежащего, по мнению заявителя, применению – Приказа Минюста РФ от 20.02.2008 № 35 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости». На момент принятия Управлением Роснедвижимости спорного решения, то есть на 10.03.2010, указанный правовой акт действовал и правильно применен судом первой инстанции.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на постановления кассационных инстанций, приведенных в обоснование своих доводов, несостоятельны, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ не являются для настоящего дела преюдициальными, а изложенные в них обстоятельства не могут быть признаны общеизвестными.

Довод о том, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности отнесения спорного земельного участка к определенной функциональной группе не могут быть приняты во внимание , поскольку оспариваемым решением Управления Росреестра не разрешался вопрос об отнесении к той или иной группе, а лишь исправлялась допущенная ранее ошибка. Кроме того, данным решением не разрешался вопрос об установлении удельного показателя кадастровой стоимости с 01.01.2008 г. В связи с чем суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика определить кадастровую стоимость и установить новую кадастровую стоимость на основе наименьшего удельного показателя кадастровой стоимости. 

  Отклоняются как неподтвержденные доводы заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм

Апелляционная коллегия отклоняет и иные доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие выводов суда первой инстанции, основанные на субъективном понимании и толковании заявителем норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебный акт арбитражного суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010 по делу         № А08-2490/2010-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                           Н.Д. Миронцева

                                                                                                      А.И. Протасов