Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А64-3046/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно п. 5.7. договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 15.05.2007 г. №ГС 95-СУГП/000013, в случае, если средняя урожайность, указанная в заявлении, в результате проверки, проводимой страховщиком на основании данных об урожайности в весе после доработки за 5 предшествующих лет и данных о площади посева, окажется завышенной, то страховое возмещение рассчитывается исходя из действительной страховой суммы (т.е. рассчитанной на основании урожайности, полученной при проверке, и уточненной посевной площади). При этом страхователю излишне уплаченная страховая премия не возвращается.

Данный договор страхования полностью либо в указанной части недействительным судом признан не был.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ЗАО «Агрофирма «Свобода», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда  Тамбовской области.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2010 года по делу № А64-3046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агрофирма «Свобода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                      А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                               Ж.Н. Потихонина

                                                                                           Е.А. Безбородов