Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А14-2035/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                                           Дело №А14-2035/2009/111/36

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Икс-Терра»: Бычкова А.Н. – представителя по доверенности б/н от 01.08.2009;

от ООО «Вариант»: Пуляевской З.С. – директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (данные в протоколе судебного заседания); Коликова В.В. – представителя по доверенности б/н от 25.02.2010;

от ФГУП «СУ МВО МО РФ»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от в/ч №36882: представитель не явился, надлежаще извещена;

от АОЗТ «Магдон»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 по делу №А14-2035/2009/111/36 (судья Стеганцев А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» (далее – ООО «Икс-Терра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант», ответчик) о признании незаключенным соглашения от 12.05.2003.

Определением суда от 25.03.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «СУ МВО МО РФ»), Войсковая часть 36882 (далее – в/ч №36882), Акционерное общество закрытого типа «Магдон» (далее – АОЗТ «Магдон»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 по делу №А14-2035/2009/111/36 исковые требования ООО «Икс-Терра» были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 были отменены и дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что арбитражным судом при разбирательстве дела непосредственно не исследовалось дополнительное соглашение б/н от 26.03.2002 к договору №56 от 17.10.1998 «На сотрудничество по совместному строительству жилья» от 2003; не получили оценки суда с учетом требований статьи 10 ГК РФ действия истца, заявившего требование о признании незаключенным фактически исполненного договора; и кроме того, поскольку истец и ответчик являлись участниками дела №А14-3299-2007/55/1, то выводы арбитражного суда по данному делу имеют для них преюдициальное значение.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 12.01.2010 дело №А14-2035/2009/111/36 было принято к производству Арбитражного суда Воронежской области.

Определением суда от 26.02.2010 в порядке пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А14-2035/2009/111/36 было объединено в одно производство с делом №А14-18956/2009/557/36 по исковому заявлению ООО «Икс-Терра» к ООО «Вариант» о взыскании неосновательного обогащения. Объединенному делу был присвоен номер - №А14-2035/2009/111/36.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 по делу №А14-2035/2009/111/36 в удовлетворении исковых требований ООО «Икс-Терра» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнению к ней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заедание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.1998 между АОЗТ «Магдон» (заказчик-застройщик) и Государственным предприятием «Строительное управление Московского военного округа» (генподрядчик) был заключен договор №56 на сотрудничество по совместному строительству жилья, предметом которого явились правоотношения, связанные с совместным строительством жилого дома поз. №7 в г. Воронеже по ул. Ворошилова. При этом, на АОЗТ «Магдон» с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2002 были возложены функции заказчика-застройщика и технического надзора, выполняющего за свой счет строительство названного объекта на земельном участке, отведенном Войсковой части 36882 на основании Постановления главы администрации г. Воронежа №469 от 21.07.1993, а на ГП «СУ МВО» в лице его структурного подразделения в/ч 36882 возложены функции генерального подрядчика.

Впоследствии, 27.03.2002 между АОЗТ «Магдон» (заказчик-застройщик), ГП «СУ МВО», Войсковой частью 36882 и ООО «Икс-Терра» (инвестор) был заключен договор №7 о совместной деятельности по строительству жилого дома по ул. Ворошилова в г. Воронеже (поз.7), в соответствии с условиями которого, товарищи с учетом договора №56 от 17.10.1998 соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица в целях осуществления строительства спорного объекта, общая площадь которого подлежала распределению между товарищами в соответствии с условиями данного договора.

По данному договору ООО «Икс-Терра» обязалось осуществить долевое инвестирование строительства дома в объеме 3816,58 м2 общей площади.

По соглашению от 02.04.2003 АОЗТ «Магдон» в полном объеме уступило, а ООО «Икс-Терра» приняло права и обязанности, принадлежащие АОЗТ «Магдон» по договору №7 от 27.03.2002, договору №56 от 17.10.1998 и дополнительному соглашению б/н от 26.03.2002 к договору №56 от 17.10.1998.

В Приложении №4 к соглашению от 02.04.2003 перечислены дольщики АОЗТ «Магдон», инвестировавшие строительство жилого дома поз. 7 по ул. Ворошилова, обязательства перед которыми по предоставлению жилых и нежилых помещений переданы от АОЗТ «Магдон» к ООО «Икс-Терра».

12.05.2003 между ООО «Икс-Терра» и ООО «Вариант» заключено соглашение, согласно которому ООО «Икс-Терра» уступает, а ООО «Вариант» принимает на себя права и обязанности, принадлежащие ООО «Икс-Терра» по договору №7 от 27.03.2002, по договору №56 от 17.10.1998 и по дополнительному соглашению б/н от 26.03.2002 к договору №56 от 17.10.1998, в части прав и обязанностей, которые ООО «Икс-Терра» приобрело у АОЗТ «Магдон» на основании соглашения б/н от 02.04.2003.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что ООО «Вариант» обязуется исполнить вместо ООО «Икс-Терра» обязательства последнего по договорам с третьими лицами о привлечении инвестиций в строительство жилого дома по ул. Ворошилова (строительная позиция 7), в части обязательств принятых ООО «Икс-Терра» согласно соглашению б/н от 02.04.2003 у АОЗТ «Магдон». Перечень договоров (с указанием лиц, которым надлежит передать в собственность площадь в жилом доме), по которым ООО «Вариант» становится должником, в связи с подписанием настоящего соглашения, указан в Приложении №1 к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 12.05.2003 стороны обязаны письменно согласовывать данное соглашение с Государственным предприятием «Строительное управление Московского военного округа» и Войсковой частью 368882, без письменно согласия которых, на заключение данного соглашения, последнее не имеет юридической силы.

Ссылаясь на то, что соглашение от 12.05.2003 является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании данного соглашения незаключенным и взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения (часть от 16 399 866 руб.).

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что соглашение от 12.05.2003 является заключенным, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 по делу №А14-3299-2007/55/1.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-3299-2007/55/1 от 18.02.2008 следует, что арбитражный суд исходил из того, что соглашение от 12.05.2003 является заключенным, а обязательство АОЗТ «Магдон» по спорному соглашению и соглашению от 02.04.2003 в полном объеме перешли к ООО «Вариант».

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в обоих рассматриваемых арбитражным судом делах.

Поскольку истец и ответчик являлись участниками дела №А14-3299-2007/55/1, выводы арбитражного суда по данному делу имеют для них преюдициальное значение.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2008 по делу №А14-3299-2007/55/1, в котором установлен факт заключения оспариваемого соглашения, не имеет преюдициального значения для сторон при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашение от 12.05.2003 является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно не определено соглашение, по которому ООО «Икс-Терра» приняло от АОЗТ «Магдон» обязательства передаваемые ответчику по оспариваемому соглашению (не указана дата, указан только год соглашения – 2003), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что все права и обязанности по договорам №7 от 27.03.2002, №56 от 17.10.1998 и дополнительному соглашению от 26.03.2002 к договору №56 от 17.10.1998, передаваемые истцом ответчику по оспариваемому соглашению от 12.05.2003, были ранее приобретены истцом у АОЗТ «Магдон» именно по соглашению от 02.04.2003.

Доводы заявителя жалобы о том, что соглашение от 12.05.2003 является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно не было подписано Приложение №1, содержащее перечень договоров о привлечении инвестиций в строительство жилого дома с лицами, которым надлежит передать в собственность площадь в жилом доме, а также довод о том, что Приложение №4 от соглашению от 02.04.2003 не имеет отношение к рассматриваемому спору, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В материалах дела имеется Приложение №4 к соглашению от 02.04.2003, в котором перечислены дольщики АОЗТ «Магдон», обязательства перед которыми по предоставлению жилых и нежилых помещений перешли от АОЗТ «Магдон» к ООО «Икс-Терра» по соглашению от 02.04.2003.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик указал, что во исполнение соглашения от 12.05.2003 ООО «Вариант» были заключены трехсторонние соглашения с ООО «Икс-Терра» и третьими лицами – дольщиками АОЗТ «Магдон», обязательства перед которыми были приняты ответчиком от истца по оспариваемому соглашению. Указанные договоры исполнены ответчиком и после ввода жилого дома в эксплуатацию в декабре 2007 года квартиры и нежилые помещения были переданы третьим лицам.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы об отсутствии согласия дольщиков на перевод прав и обязанностей по договорам №7 от 27.03.2002, №56 от 17.10.1998 и дополнительному соглашению от 26.03.2002 к договору №56 от 17.10.1998 от ООО «Икс-Терра» к ООО «Вариант», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае наличие/отсутствие такого согласия не имеет правового значения