Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А14-7657/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации права на спорный объект недвижимости по причине отсутствия документов на земельный участок, предоставленный для строительства пункта заправки автомобильной техники компримированным природным газом и наличием у объекта завершенного строительства признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для государственной регистрации своего права Обществом в уполномоченный орган были представлены все необходимые и достаточные для государственной регистрации документы, которые соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, правильно применив нормы материального права с учетом фактических обстоятельств что подтверждается следующим.

На основании пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» при строительстве объекта было получено постановление Администрации Калачеевского муниципального района №460 от 30.11.2005 года «Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка для проектирования пункта заправки автомобильной техники компримированным природным газом в Калачеевском ЛПУМГ «Волгоградтрансгаз», размещение объекта согласовано, оформлены договор субаренды земельного участка №029-3-26 от 28.03.2007, договор аренды №0072-00/026-3-1018 от 26.10.2009 г. Данные договоры не признаны недействительными.

У ООО «Газпром трансгаз Волгоград» имеется проект рекультивации нарушенных земель, который предусмотрен в третьем томе «Охрана окружающей среды» рабочего проекта «Пункт заправки автомобильной техники компримированным природным газом в Калачеевском ЛПУМГ», разработанным ОАО «Гипрогазцентр», и на который в соответствии с требованиями пункта 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22 декабря 1995 года было получено положительное заключение №323-07П1У/08-01, выданное ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области».

Следовательно, обязанность перевода земельного участка на период строительства объекта «пункт заправки автомобильной техники компримированным природным газом» из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, у ООО «Газпром трансгаз Волгоград» отсутствовала.

Также следует отметить, что согласно пункту 10 статьи 33 Закона о регистрации и статье 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию был представлен технический паспорт, оформленный до 1 марта 2008 года, доводы Управления Росреестра по Воронежской области о необходимости предоставления на регистрацию кадастрового паспорта противоречат положениям пункта 2 статьи 17, пункта 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ заявителем получено разрешение на строительство от 23.11.2006.

Завершенный строительством объект «пункт заправки автомобильной техники компримированным природным газом» введен в эксплуатацию в порядке статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ. Получено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 36100316-01 от 02.11.2009. Все указанные документы были представлены Обществом на государственную регистрацию права.

Таким образом, оснований для отказа в заявленной регистрации, у Управления Росреестра по Воронежской области не имелось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие законных оснований для отказа в испрашиваемой регистрации, в материалах дела не имеется и регистрирующим органом ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.04.2010 №11/007/2009-649 принятым с нарушением приведенных выше норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие выводов арбитражного суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводы были приведены ранее в обоснование позиции ответчика в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 по делу №А14-7657/2010/222/22 – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А. Семенюта                                                                            

Судьи                                                                                         В.А. Скрынников

                                                                                                    А.И. Протасов