Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А48-2467/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года                                                           Дело № А48-2467/2010                       

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                                   Федорова В.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Заря» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Болховского района Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2010 года по делу № А48-2467/2010 (судья Л.Н. Гайдукова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Заря» к администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области, при участии в качестве третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Болховского района Орловской области, о признании права собственности объект недвижимого имущества – зерносклад 1965 года постройки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – зерносклад 1965 года постройки, общей площадью 440,4 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкий с/с, д. Знаменское, инвентарный номер 54:204:002:010904140, литер А, одноэтажное кирпичное сооружение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Болховского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Заря» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Заря» и администрация Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ответчик в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - зерносклад 1965 года постройки, общей площадью 440,4 кв.м., инвентарный номер 54:204:002:010904140, литер А, представляет одноэтажное кирпичное сооружение, расположенное по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкий с/с, д. Знаменское.

Обращаясь с иском, истец указал, что зерносклад был построен колхозом «Путь Октября» в 1965 году, однако документов, подтверждающих строительство спорного объекта недвижимости колхозом «Путь Октября» не сохранилось.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Болховского района Орловской области от 09.06.2008 года № 1-Д разрешением на строительство, проектно-сметной документацией, актом ввода в эксплуатацию спорного объекта, информацией о том кто и за чей счет осуществлял строительство объекта, а также иными сведениями о спорном объекте недвижимости архивный отдел не располагает.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-4265/08-10 от 16.01.2009 года установлено обстоятельство строительства спорного объекта недвижимости колхозом «Путь Октября».

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 года № 138) колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в установленном порядке.

Решением Малого Совета Болховского районного Совета народных депутатов Орловской области № 118 от 22.12.192 года было утверждено решение общего собрания колхозников колхоза «Путь Октября» о преобразовании его в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Знаменское».

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года № 445-18, действовавшего на момент реорганизации колхоза «Путь Октября» в КСП «Знаменское», при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Таким образом, созданное в результате реорганизации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», КСП «Знаменское» в отсутствие иных данных, является правопреемником имущественных прав колхоза «Путь Октября».

04.04.1997 года администрацией Болховского района Орловской области было зарегистрировано товарищество на вере «Геращенко и компания».

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом  5.8 учредительного договора товариществу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему участниками в качестве вклада в складочный капитал.

Свидетельским показаниями свидетеля Осипенко Л.А.подтверждается, что спорный объект был в составе имущества КСП «Знаменское», в число товарищей вошли все члены КСП. Однако, к учредительному договору не приложения списка товарищей, а в самом договоре нет сведений о правопреемстве. Таким образом, факт законного перехода права на здание склада от предприятия к товариществу нельзя считать установленным.

В соответствии с постановлением главы администрации Болховского района Орловской области от 01.11.1999 года № 021/2 товарищество на вере «Геращенко и компания» было реорганизовано в СПК «Знаменский».

В соответствии с пунктом 1.1. Устава, СПК «Знаменский» создан в результате реорганизации ТнВ «Геращенко и компания» и является его правопреемником.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» было создано по решению учредителей на основании постановления главы администрации Болховского района Орловской области № 193 от 12.10.1999 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2006 года по делу № А48-1116/06-16б ООО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Внуков Юрий Дмитриевич.

В состав учредителей общества входил СПК «Знаменское» с вкладом в уставной капитал общества на сумму 4 553 000 руб.

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации, ООО «Заря» зарегистрировано 12.10.1999 года, в то время как СПК «Знаменский» зарегистрирован 01.11.1999 года, то есть СПК «Знаменский» не мог принимать участия в собрании участников, на котором было принято решение о создании истца, поскольку кооператив еще не существовал как юридическое лицо.

Согласно пункту 14.14 Устава СПК «Знаменский», принятие решений о создании и ликвидации, о приобретении долей участников в других предприятиях относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 года № 192-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива, а также вступления кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них.

Доказательств, подтверждающих проведение общего собрания СПК «Знаменский» и принятие на нем решения о вхождении СПК «Знаменский» в состав учредителей ООО «Заря», о внесении вклада в уставный капитал ООО «Заря» в размере, указанном в учредительном договоре, в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельским показаниям Осипенко Л.А., общее собрание членов ТнВ «Геращенко и К» об учреждении ООО «Заря» не проводилось, решение о внесении имущества в уставной капитал общества не принималось.

Акта приема-передачи имущества от СПК «Знаменский» в уставный капитал ООО «Заря» суду не представлен.

Из приложения к приказу № 17 генерального директора ООО «Заря» от 16.03.2000 года следует, что среди имущества, переданного учредителями в качестве взносов в уставный капитал ООО «Заря», в частности, СПК «Знаменский», указан зерносклад 1965 года постройки.

Из инвентаризационной описи основных средств отделение «Знаменское» ООО «Заря» следует, что на балансе истца числятся зерносклад 1965 года постройки. Указанный факт подтвержден также инвентарной карточкой учета основных средств от 20.03.2000 года.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2010 года № 01/032/2010-456 из содержания которой следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – зерносклада, литера А, расположенного по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкий с/с, д. Знаменское.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С учетом вышеизложенного, даже при наличии приведенных косвенных доказательств передачи спорного сооружения СПК «Знаменский» обществу с ограниченной ответственностью «Заря», то обстоятельство, что сделка по внесению имущества в уставный фонд имела место после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельствует о том, что право собственности на данный объект недвижимости могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права.

Как подтверждается письмом ОГУП ОЦ «Недвижимость» от 14.07.2010 года № 6606, право собственности истца на спорный объект не зарегистрировано.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в письме от 02.07.2008 года № 873 сообщил, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Орловской области не значится.

Территориальное