Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n  А64-2610/05-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обоснования причин увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы мотивировочная часть решения Управления не содержит.

Во исполнение решения № 06-17/54 от 24.12.2004 Инспекция направила в адрес ОАО «Тамбовэнерго» указанные ранее изменения доначисленных сумм налога на прибыль по акту проверки № 213 от 23.08.2004 (в сторону увеличения: по решению Инспекции налог на прибыль за 2003 год не доначислялся, а  был уменьшен на 1863 руб.) и выставила спорное требование, в котором предложила налогоплательщику уплатить спорную сумму налога на прибыль – 466 912 руб. и пени – 38 871 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что в оспариваемое требование № 10030 от 28.02.2010 Инспекцией включены суммы налога на прибыль, доначисленные по решению Управления № 06-17/54 от 24.12.2004.

Признавая недействительным данное требование Инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В силу пункта 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу – без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения (данная правовая позиция указана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 5172/09).

Как отмечалось ранее, в апелляционной жалобе, поданной в УМНС по Тамбовской области, Общество просило отменить решение Инспекции № 219 от 17.09.2004 в части доначисления ЕСН за 2002, 2003 годы. Между тем, по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, вышестоящий налоговый орган принял не только решение об отмене обжалуемого ненормативного акта Инспекции в части доначисления ЕСН за 2002, 2003 годы, но также принял и новое решение, самостоятельно доначислив налогоплательщику   налог на прибыль за 2003 год в сумме 489 058 руб., тем самым, выйдя за пределы рассмотрения апелляционной жалобы и, как следствие, превысив полномочия, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, требование № 10030 от 28.02.2005 выставлено Инспекцией на основании решения вышестоящего налогового органа № 06-17/54 от 24.12.2004, принятого с превышением своих полномочий, следовательно, при отсутствии законных оснований.  

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанное решение Управления содержит только указание на увеличение суммы налога на прибыль за 2003 год, при этом вопрос о начислении пени по налогу на прибыль в данном решении Управления не отражен. Вместе с тем,  выставляя в адрес Общества требование № 10030 от 28.05.2010 и включая в него сумму пени, начисленную за неуплату в установленный срок налога на прибыль, незаконно доначисленного решением вышестоящего налогового органа, Инспекция превысила свои полномочия в части принятия решения о начислении соответствующих пеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  признал недействительным требование № 10030 от 28.02.2005 как выставленное в отсутствие правовых оснований.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2010 по делу № А64-2610/05-17 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  в силу чего она не может быть удовлетворена.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2010 по делу № А64-2610/05-17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                     М.Б. Осипова