Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А08-2723/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» декабря 2010 г.                                                      Дело №А08-2723/2010-10

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          01 декабря 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Белогорье» и «К»: Селина Е.В., представитель по доверенности №б/н от 09.07.2010г.;

от ООО «Нирвана»: Потапов В.И., представитель по доверенности №б/н от 01.09.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белогорье» и К» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 года по делу № А08-2723/2010-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белогорье» и К» к ООО «Нирвана» о взыскании 66 130,14 рублей,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Белогорье» и «К» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Нирвана» (ответчик) 66130,14 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 г. в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Белогорье» и «К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает обжалуемое решение суда необоснованным. При этом ссылается на акт сверки расчетов с ответчиком, в котором последний признавал долг по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.10.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор №004/ПП на поставку товара - пива разливного в ассортименте в оборотной таре (кегах). При этом истец являлся его поставщиком, а ответчик – покупателем.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного в период с 28.12.2009 г. по 26.01.2010 г. по накладным №№ 36135, 36295, 36349, 235, 457, 395, 607, 730, 777, 835, 934 и 1014 товара – его оплата в полном объеме произведена ответчиком 5 марта 2010 года, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты.

Отказывая в требовании, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ответственности, поскольку санкции по договору согласно п. 6.9 должны начисляться с момента направления претензии.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как видно из искового заявления требование по иску обосновывается ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. При этом истец ссылается на нарушение ответчиком срока оплаты товара, установленного п. 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения), который составлял 14 банковских дней с момента поставки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, он, по требованию поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом в п. 6.9 договора сторонами установлено, что начисление санкций производится с момента направления письменной претензии и до исполнения стороной соответствующих обязательств.

С учетом буквального содержания условий пунктов 6.3 и 6.9 договора поставки, следует исходить из того, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, он, по требованию поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление которой производится с момента направления письменной претензии и до исполнения стороной соответствующих обязательств.

Истцом направлялась ответчику претензия 10.03.2010 г. Однако на дату ее направления ответчик полностью рассчитался с истцом по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки, а соответственно и для ее взыскания не имелось.

С учетом изложенного, не имеется и оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 года по делу № А08-2723/2010-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Белогорье» и «К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

              Председательствующий судья:                              В.И. Федоров

                   Судьи:                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                                 А.И. Поротиков