Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А14-3822/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и несвоевременном предоставлении коммунальных услуг, а также по приборам учета.

В материалах дела (л.д. 34) представлено уведомление ответчика № 47 от 28.01.2010 г. адресованное истцу, в котором прямо указано на то, что работы, производимые ООО «Спутник» в декабре 2009 г. (спорный период) не удовлетворяют ТСЖ «Москвоский 133» по ряду пунктов, в т.ч. и по предоставлению актов: выполненных работ, обследования, качественности/некачественности коммунальных услуг, по показаниям приборов учета.

Т.е. фактически ответчик прямо указал истцу на то, что последний не выполняет условия заключенного договора, в частности его пункты 3.2.7, 3.2.13, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.18.

Также материалы дела содержат многочисленные обращения/заявления/жалобы собственников квартир, указывающие на различные факт невыполнения работ, обязанность исполнить которые добровольно принята на себя истцом (л.д. 35-39). Часть из этих обращений датирована декабрем 2009 года. Истцом не представлено каких-либо доказательств выполнения работ, в т.ч. по указанным обращениям.

Суд апелляционной инстанции указывает также на то, что 11.12.2009 г. проведена комиссионная проверка к зимнему сезону подъезда № 16 д. 133, по результатам которой был составлен акт о неготовности данного подъезда к эксплуатации в зимних условиях.

В соответствии с п. 4.1.6 договора, заказчик имеет право «приостановить оплату по Договору за месяц полностью или частично только по тем многоквартирным домам, по которым Подрядчиком не согласован акты выполненных работ с Собственником помещений МКД (Уполномоченным МКД), а также в том случае если работы (услуга) не выполнена или выполнена ненадлежащем качеством».

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал факт надлежащего исполнения в декабре 2009 г. обязанности по выполнению работ для ответчика.

Из статей 779, 781 ГК РФ прямо следует, что обязанность заказчика по оплате услуг возникает только в случае оказания услуг.

Следовательно, ТСЖ «Московский 133» не обязано оплачивать работы, которые для него не выполнялись.

Ссылки суда первой инстанции на оплату ответчиком оказанных истцом услуг за октябрь и ноябрь 2009 г., не свидетельствуют о выполнении истцом этих услуг в декабре 2009 г.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы доказательства, представленные сторонами, нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 2 629 руб. 95 коп, уплаченная истцом при обращении с иском, не подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 149 от 22.10.2010 г. подлежат взысканию с ООО «Спутник» в пользу ТСЖ «Московский 133».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. по делу № А14-3822/2010/128/37 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Московский 133» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Спутник» к ТСЖ «Московский 133» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.10.2009 г. № 18/09 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 65 748 руб. 75 коп. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу товарищества собственников жилья «Московский 133» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина