Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А64-1960/09-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» декабря 2010 г.                                                         Дело № А64-1960/09-25

г. Воронеж                                                                                                          

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями

                                                                                           Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Бетина И.Н., госналогинспектор, доверенность № 1-5969 от 29.09.2010 г.;

от ООО «Тамбовская топливная компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Промсвязьбанк» Тамбовский филиал «Бастион»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Тамбов-Ресурс»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Игнатова А.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Зубарева Ю.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от филиала ОАО банк ВТБ в г. Тамбове: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО ФК «Еврокоммерц»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Ростелеком»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Волга-Дон-Ресурс»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «ЦентрТелеком»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муравьева В.П.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Кузнецова И.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Лизинг-Максимум»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «Уфаойл»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Земскова С.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Тамбовская топливная компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФАС по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2010 г. по делу № А64-1960/09-25 (судья О.В. Подгрудкова), принятое по жалобе ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.07.2010 г. по делу о признании ООО «Тамбовская топливная компания» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская топливная компания» от 20.07.2010 г. в части утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2010 г. по делу № А64-1960/09-25 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что принятое 20.07.2010 г. собранием кредиторов решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора, поскольку может привести к сужению круга потенциальных покупателей имущества и продаже имущества должника по цене существенно ниже рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Представители ООО «Тамбовская топливная компания», ОАО «Промсвязьбанк» Тамбовский филиал «Бастион», ООО «Тамбов-Ресурс», Игнатова А.М., ИП Зубарева Ю.М., филиала ОАО банк ВТБ в г. Тамбове, ЗАО ФК «Еврокоммерц», ОАО «Ростелеком», ОАО «Волга-Дон-Ресурс», ОАО «ЦентрТелеком», Муравьева В.П., ИП Кузнецова И.А., ООО «Лизинг-Максимум», ЗАО «Уфаойл», Земскова С.Н., ООО «Тамбовская топливная компания», УФАС по Тамбовской области, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей ООО «Тамбовская топливная компания», ОАО «Промсвязьбанк» Тамбовский филиал «Бастион», ООО «Тамбов-Ресурс», Игнатова А.М., ИП Зубарева Ю.М., филиала ОАО банк ВТБ в г. Тамбове, ЗАО ФК «Еврокоммерц», ОАО «Ростелеком», ОАО «Волга-Дон-Ресурс», ОАО «ЦентрТелеком», Муравьева В.П., ИП Кузнецова И.А., ООО «Лизинг-Максимум», ЗАО «Уфаойл», Земскова С.Н., ООО «Тамбовская топливная компания», УФАС по Тамбовской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская топливная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов А.М.

20.07.2010 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Тамбовская топливная компания», на котором, кредиторами большинством голосов (99,68% от присутствовавших на собрании кредиторов) приняты решения о принятии к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства, а также об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В частности, было принято решение осуществить продажу имущества должника с начальной ценой 1 011 000 руб., в том числе:

- сооружение - автозаправочная станция контейнерного типа, назначение – сервисное, замощенное площадь 2681 кв. м., застроенная площадь 119 кв.м., в том числе: нежилое здание лит. А1 площадью 9,5 кв.м.; резервуары лит. № 2, № 3; эстакада лит. № 5 площадью 30 кв.м;

- земельный участок, категория земель – земли промышленности и иного назначения, общая площадь 2800 кв.м.

В собрании приняли участие кредиторы: ЗАО «ФК Еврокоммерц», обладающее 59% голосующей кредиторской задолженности, что составило 99,68% от голосов присутствовавших на собрании кредиторов и ФНС России, обладающая 0,19% голосующей кредиторской задолженности, что составило 0,32% от голосов присутствовавших на собрании кредиторов.

О собрании кредиторы были уведомлены надлежащим образом¸ что подтверждается сообщениями о проведении собрания кредиторов ООО «Тамбовская топливная компания» от 03.07.2010 г. и уведомлениями об их вручении кредиторам.

Не согласившись с принятым на собрании решением об утверждении порядка продажи имущества должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на решение собрания кредиторов ООО «Тамбовская топливная компания», по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника.

При этом, в обоснование своей позиции, уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства: привлечение специализированной организации увеличит расходы по делу о банкротстве; в нарушение статей 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденный порядок не содержит информацию о сайтах в сети «Интернет»; в Предложениях указано «Условия проведения торгов определяются в соответствии с п. 4-19 статьи 110 ФЗ № 195-Фз от 19.07.2009 г.», тогда как Закон о несостоятельности не редактировался данным федеральным законом; не указано о проведении торгов в электронной форме, не указан порядок, условия, форма проведения данных торгов; срок продажи установлен до окончания процедуры банкротства конкурсное производство, тогда как в соответствии с п. 12, 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом минэкономразвития России от 20.07.2007 г. оценка может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев, а также срок экспозиции оценки рассчитывается с даты представления на открытый рынок объекта оценки до даты совершения сделки с н им; не указана информация, которая должна содержаться в сообщении о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 статьи 110 Закона о банкротстве; не указаны обязательные условия договора купли-продажи; не указано, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении  торгов, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и может оформляться в форме электронного документа, также не указаны обязательные сведения и прилагаемые документы для заявок, а так же порядок регистрации заявок в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве; не указано, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копии этого протокола; предложение «договор купли-продажи подписывается конкурсным управляющим не ранее, чем через 5 и не позднее, чем через 10 дней с даты подведения итогов торгов» не соответствует действующему законодательству о банкротстве; не указаны функции специализированной организации; не исключены положения о порядке реализации имущества должника путем публичного предложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Окончательный порядок продажи имущества должника определяется по предложению конкурсного управляющего собранием кредиторов (комитетом кредиторов) должника либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Довод уполномоченного органа о том, что принятое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку сужает круг потенциальных