Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А48-100/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.12.2010 года                                                                     дело №А48-100/2010

г. Воронеж                                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №5 по Орловской области: Диогенова В.И., главный государственный налоговый инспектор, доверенность №10 от 10.11.2010 года,

от ИП Зубова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного  управляющего  Бельского А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО «СЕМТЭК»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2010 года по делу №А48-100/2010 (председательствующий судья Игнатова Н.И., судьи Нефедова И.В., Савина О.Н.) по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №5 по Орловской области к индивидуальному предпринимателю Зубову Владимиру Николаевичу о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2010 года индивидуальный предприниматель Зубов Владимир Николаевич (далее - ИП Зубов В.Н.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, ИП Зубов В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Зубова В.Н., временного  управляющего  Бельского А.В., НП СРО «СЕМТЭК», Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России №5 по Орловской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №5 по Орловской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Зубов В.Н. зарегистрирован МИФНС России №5 по Орловской области 14.10.2004 года (основной государственный регистрационный номер 304571935800027, ИНН 575300079129). Основной вид деятельности: прочая розничная торговля вне магазинов.

ФНС России в лице МИФНС России №5 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Зубова В.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области 19.02.2010 года в отношении ИП Зубова В.Н. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бельский А.В.

По результатам проведения процедуры наблюдения, временный управляющий Бельский А.В. представил в арбитражный суд отчет, из которого следует, что временным управляющим была осуществлена публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в Газете «Коммерсантъ» от 27.03.2010 года. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 544 996 руб. 12 коп. Единственным кредитором должника является уполномоченный орган.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; отсутствии возможности определения признаков преднамеренного банкротства; отсутствии признаков фиктивного банкротства; о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве; рыночная стоимость имущества должника составляет 1 650 000 руб.

Первым собранием кредиторов должника от 01.06.2010 года были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

В суде первой инстанции временный управляющий пояснил, что восстановление платежеспособности должника невозможно. ИП Зубов В.Н., в свою очередь, пояснил, что возможности погасить долги в настоящее время не имеет.

В соответствии со статьей 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные временным управляющим отчет, анализ о финансовом состоянии должника, пришел к обоснованному выводу о наличии у ИП Зубова В.Н. признаков банкротства, установленных статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая, положения пункта 1 статьей 75 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также исходя из решения первого собрания кредиторов должника от 01.06.2010 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал ИП Зубова В.Н. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С учетом положений статьи 209 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для утверждения конкурсного управляющего и о том, что решение о признании индивидуального предпринимателя банкротом, открытии конкурсного производства, а также исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника. Как указал суд первой инстанции, продаже подлежит все имущество гражданина-должника, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии со статьей 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания ИП Зубова В.Н. несостоятельным (банкротом) применительно к пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду наличия у него имущества, стоимость которого значительно превышает размер задолженности перед кредиторами, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Статья 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2010 года по делу №А48-100/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубова Владимира Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

В.М. Баркова