Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А48-2472/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» декабря 2010 г.                                                        Дело № А48-2472/2010

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          08 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

     председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

     судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Заря» в лице К/У Внукова Ю.Д.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от  Администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Отдела  по управлению имуществом Болховского района Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 года по делу № А48-2472/2010 (судья Зенова С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Заря» в лице конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. к Администрации Новосинецского сельского поселения Болховского района Орловской области, при участии в качестве третьего лица Отдела по управлению имуществом Болховского района, о признании права собственности на склад ядохимикатов, инвентарный номер 54:204:002:010904130,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – истец, ООО «Заря») в лице конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. обратилось в суд с иском к администрации Новосинецского сельского поселения Болховского района Орловской области (далее – ответчик, администрация Новосинецского сельского поселения) о признании права собственности на склад ядохимикатов 1973 г. постройки, общей площадью 351,6 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецское сельское поселение, д. Знаменское инвентарный № 54:204:002:010904130, литер А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по управлению имуществом Болховского района Орловской области.

Решением арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Заря» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просило его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Заря», Администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области, Отдела по управлению имуществом Болховского района Орловской области не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Заря» Внукова Ю.Д. и Администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Заря», Администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области, Отдела по управлению имуществом Болховского района Орловской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - склад ядохимикатов, общей площадью 351,6 кв.м., расположен по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецское сельское поселение, д. Знаменское инвентарный № 54:204:002:010904130, литер А.

Обращаясь с иском, истец указал, что склад был построен колхозом «Путь Октября» в 1973 году, однако документов, подтверждающих строительство спорного объекта недвижимости колхозом «Путь Октября» не сохранилось.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Болховского района Орловской области от 09.06.2008 года № 1-Д разрешением на строительство, проектно-сметной документацией, актом ввода в эксплуатацию спорного объекта, информацией о том кто и за чей счет осуществлял строительство объекта, а также иными сведениями о спорном объекте недвижимости архивный отдел не располагает.

Решением Малого Совета Болховского районного Совета народных депутатов Орловской области № 118 от 22.12.1992 года было утверждено решение общего собрания колхозников колхоза «Путь Октября» о преобразовании его в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Знаменское».

04.04.1997 года администрацией Болховского района Орловской области было зарегистрировано товарищество на вере «Геращенко и компания».

В соответствии с пунктом  5.8 учредительного договора товариществу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему участниками в качестве вклада в складочный капитал.

Свидетельскими показаниями свидетеля Осипенко Л.А.подтверждается, что спорный объект был в составе имущества КСП «Знаменское».

При создании товарищества на вере все вкладчики (бывшие члены КСП) внесли в складочный капитал свои имущественные паи.

В соответствии с постановлением главы администрации Болховского района Орловской области от 01.11.1999 года № 021/2 товарищество на вере «Геращенко и компания» было реорганизовано в СПК «Знаменский».

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» было создано по решению учредителей на основании постановления главы администрации Болховского района Орловской области № 193 от 12.10.1999 года.

В состав учредителей общества входил СПК «Знаменское» с вкладом в уставной капитал общества на сумму 4 553 000 руб.

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации, ООО «Заря» зарегистрировано 12.10.1999 года, в то время как СПК «Знаменский» зарегистрирован 01.11.1999 года, то есть СПК «Знаменский» не мог принимать участия в собрании участников, на котором было принято решение о создании общества, поскольку кооператив еще не существовал как юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 года № 192-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива, а также вступления кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них.

Доказательств, подтверждающих проведение общего собрания СПК «Знаменский» и принятие на нем решения о вхождении СПК «Знаменский» в состав учредителей ООО «Заря», о внесении вклада в уставный капитал ООО «Заря» в размере, указанном в учредительном договоре, в материалы дела не представлено. Акта приема-передачи имущества от СПК «Знаменский» в уставный капитал ООО «Заря» суду не представлен.

Из приложения к приказу № 17 генерального директора ООО «Заря» от 16.03.2000 года следует, что среди имущества, переданного учредителями в качестве взносов в уставный капитал ООО «Заря», в частности, СПК «Знаменский», указан склад ядохимикатов 1973 года постройки.

Из инвентаризационной описи основных средств отделение ООО «Заря» следует, что на балансе истца числится склад ядохимикатов 1973 года постройки. Указанный факт подтвержден также инвентарной карточкой учета основных средств от 02.10.2006 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом вышеизложенного, даже при наличии приведенных косвенных доказательств передачи спорного сооружения СПК «Знаменский» обществу с ограниченной ответственностью «Заря», то обстоятельство, что сделка по внесению имущества в уставный фонд имела место после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельствует о том, что право собственности на данный объект недвижимости могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права.

Как подтверждается письмом ОГУП ОЦ «Недвижимость» от 14.07.2010 года № 6606, право собственности истца на спорный объект не зарегистрировано.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в письме от 02.07.2008 года № 873 сообщил, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Орловской области не значится.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области в письме от 01.08.2008 года № 1563 указало на отсутствие в реестре федерального имущества записи об учете спорного объекта недвижимости.

Согласно сведениям отдела по управлению имуществом администрации Болховского района спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится.

Однако, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2010 года № 12/033/2009-334 из содержания которой следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – склад ядохимикатов, литера А, расположенного по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкий с/с, д. Знаменское.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2006 года по делу № А48-1116/06-16б ООО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Внуков Юрий Дмитриевич.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо