Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А14-15968/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к обоснованному выводу о том, что требования Управления о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 655  684 руб., в том числе на формирование страховой части пенсии – 486 067 руб., на формирование накопительной части пенсии – 169 617 руб., и пеней в сумме 19 383,82 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 14 364,34 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 5019,48 руб., всего – 675 067,82 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества со ссылками на п. 4 ст. 126 Федерального закона от 15.12.01 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008 г. по делу А14-16512-08/532/3 было частично удовлетворено ходатайство ООО «Строительные стальные конструкции» об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства ООО «КБМ», находящиеся на счетах №№40702810900010243201, 40702810100000243202 в Воронежском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

Указанные обеспечительные меры отменены Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 г.

Из расчета пени, имеющегося в материалах дела, следует, что пени, взыскиваемые Управлением в рамках настоящего дела, начислены в период с 14.05.2009 г. по 29.07.2009 г., т.е. после отмены наложенного ареста на денежные средства Общества.

Также по указанному делу определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.93.2009 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие Обществу, а именно : автобетоносмесители – 6936 на шасси «Камаз-6520» в количестве 3 единиц.

Однако, доказательств того, что Общество не могло погасить сумму недоимки в период с 14.05.2009 г. по 29.07.2009 г. именно по причине приостановления операций по счетам Общества либо наложения ареста на имущество  по указанному определению суда,  Обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Общества 22.05.2009 г. следственными органами для проведения экономической экспертизы была изъята бухгалтерская  документация, в связи с чем у Общества отсутствуют документы, подтверждающие или опровергающие доводы Управления, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что размер недоимки, подлежащей взысканию с Общества, определен на основании расчета, представленного Обществом в орган Пенсионного фонда и содержащего сведения о самостоятельно исчисленных Обществом страховых взносах за спорный период.

Каких-либо доначислений сумм страховых взносов помимо данных, отраженных в расчете Общества в настоящем деле Управлением ко взысканию не предъявлялось.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, в котором должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Подобное ходатайство Обществом не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом, в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2009 по делу № А14-15968/2009/472/12 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБМ» без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой в силу ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2009 по делу № А14-15968/2009/472/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБМ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                            Н.А. Ольшанская