Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А48-3593/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2010 года                                                      Дело № А48-3593/2010

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.12.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                           Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от Отдела внутренних дел по городу Ливны и Ливенскому району Управления внутренних дел по Орловской области: Солопов Ю.В., старший государственный инспектор ОГИБДД, по доверенности;

от Областного государственного учреждения «Орловский областной государственный заказчик»: Ефимова О.А., специалист 1 категории отдела юридического обеспечения, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по городу Ливны и Ливенскому району Управления внутренних дел по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской  области от 05.10.2010 по делу № А48-3593/2010 (судья А.А. Жернов) по заявлению Областного государственного учреждения «Орловский областной государственный заказчик» к Отделу внутренних дел по городу Ливны и Ливенскому району Управления внутренних дел по Орловской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2010 57 ЮЛ 001006,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Орловский областной государственный заказчик» (далее – заявитель, учреждение, ОГУ «Орелгосзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2010   57 ЮЛ 001006 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, в описательной части оспариваемого постановления указано наличие одного вида правонарушения – отсутствие горизонтальной дорожной разметки, тогда как в решении суда речь идет еще и об отсутствии искусственного освещения. Считает, что днем обнаружения административного правонарушения является день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как ранее все признаки административного правонарушения установлены не были.  Указывает, что информация от 21.01.2010 «О состоянии аварийности на дорогах Ливенского района за 12 месяцев 2009 года» не относится к данному делу, так как носит произвольный характер. Считает, что место совершения правонарушения указано полно, конкретно – 26 и 27 километр автомобильной дороги. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Областного государственного учреждения «Орловский областной государственный заказчик» возражал  против доводов апелляционной жалобы,  считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

В судебном заседании 25.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2010.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, Областное государственное учреждение «Орловский областной государственный заказчик» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1035753000700, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от 14.02.2003 серия 57 номер 000473847.

Пунктом 2.1 положения о филиалах ОГУ «Орелгосзаказчик» - «Дорожная служба по содержанию автомобильных дорог общего пользования Орловской области» предусмотрено, что основной задачей Филиала является содержание автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Орловской области и дорожных сооружений на них в целях обеспечения их сохранности и поддержание состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного безопасного движения транспортных средств, в пределах целевого бюджетного финансирования (л.д.63).

17.08.2010 старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области капитаном милиции Солоповым Ю.В. в отношении ОГУ «Орелгосзаказчик» был составлен протокол 57 ЮЛ 001006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Существо административного правонарушения выражается в допущении отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.6 по ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-99.

Постановлением старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области капитана милиции Солопова Ю.В. от 17.08.2010 57 ЮЛ 001006 по делу об административном правонарушении,         совершенном юридическим лицом, ОГУ «Орелгосзаказчик» было   привлечено         к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Копии протокола от 17.08.2010 57 ЮЛ 001006 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, и постановления   от   17.08.2010   57   ЮЛ   001006   по   делу   об   административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, направлены в адрес ОГУ «Орелгосзаказчик» посредством почтовой связи и получены им 24.08.2010, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д.49).

Оспаривая законность постановления ОГИБДД ОВД по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области от 17.08.2010 57 ЮЛ 001006 по делу об административном правонарушении, ОГУ «Орелгосзаказчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из выводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда области верными исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к   административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 15.11.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим     нормативным     документам     возлагается     на     лица,     осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 15.11.1995 №196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные         значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

С 01.01.1995 стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно п.п.3.1, 3.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. №120-ст, разметка дорожная: линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения, относится к техническим средствам организации дорожного движения.

Правила применения дорожной разметки установлены разделом 6 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с подп.6.2.2 п.6.2 которого в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подп.4.2.1-4.2.3, 4.2.5 п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Согласно подп.1.1.1 п.1.1 Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002г. №ОС-557-р, одной из важнейших задач дорожного хозяйства является обеспечение безопасности движения и высоких транспортных качеств автомобильных дорог.

В силу п.1 ГОСТа Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в    ведении      которых      находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Собранными по делу доказательствами подтверждается и заявителем, как лицом         ответственным за содержание автомобильных дорог