Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А14-6823/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«9» декабря  2010 года                                          Дело № А14-6823/2010

город Воронеж                                                                                   213/34

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  09 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Тяжекс-Холдинг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 года по делу  № А14-6823/2010/213/34 (судья Г.Н. Кораблева) по иску ОАО «Тяжекс-Холдинг» к ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор о взыскании 1 540 539 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тяжэкс-Холдинг» (далее ОАО «Тяжекс-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «ВЭКС» Воронежский экскаватор (далее  ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор,  ответчик) о взыскании 1 540 539 руб. задолженности по договору аренды №10/08 АП от 01.12.2008.  (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В  судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор и ОАО «Тяжекс-Холдинг»  не явились.

ОАО «Тяжекс-Холдинг» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика  о месте и времени судебного заседания,  с учетом заявленного ходатайства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав  материалы дела, доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010г.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008г. между ОАО «Тяжекс-Холдинг» (арендодатель) и ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор (арендатор) был заключен договор №10/08 АП аренды нежилого помещения, площадью 210,6 кв.м, инвентарным №01032, Литер 1Б, расположенное по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.11, для использования под размещение офиса (согласно прилагаемой плану-схеме) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, сроком до 01.10.2009 (пункты 1.1, 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2008г. вышеуказанное помещение принято арендатором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плану за помещение в сумме 81 081 руб., в том числе НДС 18% - 12 368 руб. 28 коп., в месяц, с момента подписания акта приема-передачи.

Арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 5 числа оплачиваемого месяца. При оплате услуг допускаются все формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области  с настоящим иском (с учетом уточнений) .

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим установленным  обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 540 539 руб. за период с 01.12.2008 по 30.06.2010 подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен  и доказательств ее оплаты последним не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

Не оспаривая по существу выводы арбитражного суда о доказанности материалами дела факта наличия спорной задолженности, общество полагает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выраженные в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку он является необоснованными и опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что представитель ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор  - Коликов В.В. присутствовал в предварительном судебном заседании 20.07.2010г.,  в данном судебном заседании, суд первой инстанции признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству. Было вынесено соответствующее определение, дата судебного заседания была определена как 30.08.2010 г. на 16 час. 50 мин.  в помещении Арбитражного суда Воронежской  области. Таким образом, представитель заявителя апелляционной жалобы был осведомлен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того,  суд первой инстанции направил ответчику копию определения о назначении дела  к судебному разбирательству  от 20.07.2010г.  по  юридическому адресу организации.

Заказное письмо с вложением копии определения от 20.07.2010г., вручено  ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор  26.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу.

При этом нарушений судом требования части 1 статьи 121 АПК РФ об извещении ответчика менее чем за 15 дней до начала судебного заседания, не установлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при соблюдении принципа разумности действий лиц, участвующих в арбитражном процессе, и добросовестности субъектов гражданских правоотношений ответчик, осведомленный о предъявлении к нему искового требования и возбуждении арбитражным судом дела и признании дела  подготовленным к судебному разбирательству, должен был предпринять соответствующие процессуальные действия с целью обеспечения участия своего представителя в судебном заседании   30.08.2010 г.  и представления суду доказательств и поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя и подлежат с нее взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции ответчику   была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 года по делу  № А14-6823/2010/213/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            И.Б. Сухова

судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                          В.И. Федоров