Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А08-2484/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2010 года                                                      Дело № А08-2484/2010-10

г. Воронеж           

           Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2010 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «АВК»: Присухина М.М., представитель по доверенности от 12.10.2010г.;

от ООО «Дистрибьюторская компания «Сладкий мир» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Сладкий мир» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2010 года по делу № А08-2484/2010-10 (судья А.Н. Роздобудько) по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК» к обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Сладкий мир» о взыскании 1 184 362 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Сладкий мир» 1 143 207 руб. 30 коп. долга и 41 155 руб. 46 коп. неустойки, всего – 1 184 362 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2010 года исковые требования были удовлетворены частично: с ООО «Дистрибьюторская компания «Сладкий мир» в пользу ООО «АВК» взыскано 1 143 207 руб. 30 коп. долга и 13 718 руб. 49 коп. неустойки за период с 22.03.2010 года по 26.04.2010 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2010 года отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 года ООО «АВК» (поставщик) и ООО «Дистрибьюторская компания «Сладкий мир» (покупатель) заключили договор поставки № 362221, по условиям которого поставщик обязался поставить кондитерские изделия, а также предоставить относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 2.1, договора, количество товара, подлежащего поставке, его наименование (ассортимент) определяются соглашением сторон и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество поставленного товара в соответствии с настоящим договором определяется по фактическому суммарному количеству товара, принятого покупателем согласно товарно-транспортным накладным в рамках срока действия настоящего договора.

В силу пункта 4.2. договора от 01.07.2009 года, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в случае поставки с использованием автомобильного транспорта в течение двадцати одного календарного дня с даты поставки товара, устанавливаемой в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 30.11.2009 года № 5307, от 21.12.2009 года № 5757 и от 25.02.2010 года № 831 поставил ответчику товар на сумму 4 098 468 руб. 15 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору № 362221 от 01.07.2009 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 143 207 руб.

08.04.2010 года ООО «АВК» направило ООО «Дистрибьюторская компания «Сладкий мир» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 362221 от 01.07.2009 года в сумме 1 143 207 руб. 30 коп.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Передача истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью организации.

Расчет суммы долга, представленные в его обоснование доказательства, ответчик документально не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «АВК» задолженности за переданный товар в сумме 1 143 207 руб. 30 коп. заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отрицал заключение договора поставки № 36221 от 01.07.209 года и указал, что товар по товарной накладной № 831 от 25.02.2010 года был поставлен по иному договору (№ 362211 от 01.07.2009 г. р/д).

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела. Как было установлено судом первой инстанции, обозначение «р/д» применяется для указания на основания обязательства в расчетных документах. Иного ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора поставки № 362221 от 01.07.2009 года предусмотрено право поставщика в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных условиями настоящего договора или дополнительных соглашений к нему, взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не погасил в полном объеме задолженность по договору поставки № 362221 от 01.07.2009 года в сумме 1 143 207 руб. 30 коп., суд первой инстанции правомерно, установив время просрочки и сумму основного долга, удовлетворил требование истца о взыскании пени, уменьшив их сумму в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств до 13 718 руб. 49 коп.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что настоящий иск должен был предъявляться истцом по месту нахождения ответчика – в Арбитражный суд Свердловской области.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьей, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Поскольку исковые требования основаны на договоре поставки № 36221 от 01.07.2009 года, в котором стороны его заключившие, согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Белгородской области (п. 8.1), данное дело подсудно Арбитражному суду Белгородской области.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на её заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2010 года по делу № А08-2484/2010-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                          В.И. Федоров