Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А35-3795/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2010 г.                                                            Дело № А35-3795/2009

г. Воронеж                                                                                                          

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                           Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кореневомясопродукт»: Сапрыкин Н.А., представитель, доверенность б/н от 11.01.2010 г.;

от ЗАО Агрофирма «Любимовская»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОСП по Кореневскому району Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кореневомясопродукт» на определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2010 г. по делу № А35-3795/2009 (судья Н.О. Цепкова), принятое по заявлению Животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кореневомясопродукт» об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта по делу № А35-3795/2009,                                            

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Любимовская» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кореневомясопродукт» задолженности по договору поставки скота № 1 от 19.12.2007 г. в размере 508 326 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с кооператива «Кореневомясопродукт» взысканы долг в размере 503 293 руб. 90 коп. и пени в сумме 4 575 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда выдан 02.09.2009 г.

Животноводческий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Кореневомясопродукт» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.01.2011 г. и рассрочить его исполнение равными долями до 01.07.2011 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2010 г. в удовлетворении заявления Животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кореневомясопродукт» об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 07.07.2009г. по делу №А35-3795/2009 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСПК «Кореневомясопродукт» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просил указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ЖСПК «Кореневомясопродукт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО Агрофирма «Любимовская», ОСП по Кореневскому району Курской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ЖСПК «Кореневомясопродукт», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 07.07.2009 г., заявитель указал на тяжелое финансовое положение кооператива и отсутствие необходимых денежных средств для погашения долга по причине осуществления расчетов по кредитным обязательствам. По мнению должника, отсрочка исполнения решения суда позволит кооперативу вести производственную деятельность и сохранить коллектив.

При рассмотрении апелляционной жалобы, в обоснование своей позиции, представителем ЖСПК «Кореневомясопродукт» суду были представлены копии договора купли-продажи № 25 от 01.11.2010 г. и квитанций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные документы, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, затрудняющих его исполнение.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя.

По мнению апелляционной инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имущество ЖСПК «Кореневомясопродукт»  арестовано, кооперативом предпринимаются меры по погашению задолженность по ранее вынесенным судебным актам, а также получение предварительного согласия на получение денежного кредита, что тем самым, позволяет суду вынести судебный акт о рассрочке исполнения решения суда, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, довод о том, что кооперативом предпринимаются меры по погашению задолженность по ранее вынесенным судебным актам, противоречит объяснениям председателя ЖСПК «Кореневомясопродукт»  от 12.07.2010 года (л.д.16, том 2), в которых он поясняет, что поступлений в кассу с 10.11.2009 года по настоящее время не производилось. Аналогичные объяснения содержатся на л.д.17, том 2.

Кроме того, председатель ЖСПК «Кореневомясопродукт»  пояснил, что с 01.01.2009 года по настоящее время (20.07.2010 г. – дата пояснений) ЖСПК «Кореневомясопродукт»  финансово-хозяйственной деятельности не ведёт.

Доказательств, подтверждающих довод о наличии предварительного согласия на получение денежного кредита ЖСПК «Кореневомясопродукт», заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, действия по погашению задолженности должником не предпринимались с 02.09.2009 г. по настоящее время, дополнительно представленные доказательства, в частности договор №25 от 01.11.10 г., не свидетельствуют о возможности последующей выплаты долга, так как предполагает покупку ЖСПК «Кореневомясопродукт» продукции со 100% предоплатой при отсутствии денежных средств как в кассе, так и на расчетном счете предприятия.

Иные доказательства по делу не могут свидетельствовать о тяжелом финансовом положении должника и о затруднительности исполнения судебного акта, поскольку не подтверждают факт отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

Так, из акта о наложении ареста от 09.12.2009 года следует, что аресту подвергнуто нежилое здание, а в последующем и земельный участок под ним.

Следовательно, ЖСПК «Кореневомясопродукт» не доказало реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2010 г. по делу № А35-3795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кореневомясопродукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                     А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                              Ж.Н. Потихонина

                                                                                                  Е.А. Безбородов