Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А64-6933/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2010 года                                                              Дело № А64-6933/09

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Фирма Тамбовавторесурс»: Сорокин А.Б. – представитель, доверенность б/н от 13.11.2009г.;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления труда и социального развития Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета социального развития и демографии Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2010 года по делу № А64-6933/09 (судья Сучков С.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Тамбовавторесурс» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации города Тамбова,  Комитета социального развития и демографии Администрации города Тамбова, Управления труда и социального развития Тамбовской области, Муниципального учреждения «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта», о взыскании задолженности в размере 780 114 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Тамбовавторесурс» (далее – ООО «Фирма Тамбовавторесурс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету социального развития и демографии администрации города Тамбова о возмещении убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда на городском пассажирском транспорте, осуществляющем пассажирские перевозки по маршрутам города Тамбова по договору № 18 от 19.02.2007г. в сумме 780 114 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Тамбова, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Управление труда и социального развития Тамбовской области, Комитет социального развития и демографии администрации города Тамбова (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета социального развития и демографии администрации города Тамбова на надлежащего – Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (далее – ответчик).

Определением суда от 01.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, РФ в лице Министерства финансов РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.09.2010г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Администрации города Тамбова, Управления труда и социального развития Тамбовской области, МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта», Комитета социального развития и демографии Администрации города Тамбова не явились.

Через канцелярию суда от Комитета социального развития и демографии Администрации города Тамбова поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв, в котором Комитет указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда от 28.09.2010г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления труда и социального развития Тамбовской области также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором Управление указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Фирма Тамбовавторесурс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007г. между Комитетом по охране здоровья населения и социальному развитию Администрации г.Тамбова (в настоящее время – Комитет социального развития и демографии Администрации г.Тамбова) (комитет),  МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» (дирекция)  и ООО «Фирма Тамбовавторесурс» (перевозчик) в целях реализации Постановлений Администрации Тамбовской области от 09.03.2006г. №204 «О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тамбовской области для отдельных категорий граждан», от 16.03.2006г. №237 «О порядке расходования средств федерального и областного бюджетов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказании мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Тамбовской области» был заключен договор №18 о возмещении убытков, связанных с  предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда на городском пассажирском транспорте, осуществляющем пассажирские перевозки по маршрутам города Тамбова.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является возмещение перевозчику убытков от предоставления льготного проезда на городском пассажирском транспорте, осуществляющем пассажирские перевозки по маршрутам города Тамбова категориям граждан, указанным в приложении №1 к постановлению администрации Тамбовской области то 09.03.2006г. №204.

Разделом 2 договора №18 от 19.02.2007г. предусмотрена обязанность перевозчика в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в дирекцию отчет об убытках в связи с предоставлением 50-процентоной скидки по оплате стоимости проезда лицам, указанным в пункте 1.1 договора.

Комитет, в свою очередь, обязан перечислять денежные средства на возмещение убытков перевозчика, связанных с предоставлением льготного проезда лицам, указанным в пункте 1.1 договора, в течение трех дней после их поступления на расчетный счет комитета (п.2.3.1).

В соответствии  с пунктом 3.3 указанного выше договора комитет несет ответственность по объемам возмещения убытков, согласно п.2.3.1 договора, в переделах выделенных на эти цели бюджетных средств.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «Фирма Тамбовавторесурс» осуществляло перевозку граждан, имеющих право на льготы по оплате проезда в общественном транспорте в соответствии с Федеральными законами: №181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах», №175-ФЗ от 26.11.1998г. «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», №2-ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В 2007 году образовалась кредиторская задолженность перед ООО «Фирма Тамбовавторесурс» за предоставление льготного проезда федеральным категориям граждан из-за недостатка лимитов бюджетных обязательств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2008г. задолженность Комитета социального развития и демографии Администрации г.Тамбова перед ООО «Фирма Тамбовавторесурс» за 2007 год за предоставление льготного проезда федеральным категориям граждан составила 656 171 руб.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора ООО «Фирма Тамбовавторесурс» причинены убытки в указанном размере, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Тамбовской области исходил из того, что обращение спорных расходов на федеральный бюджет соответствует законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ спорная льгота по проезду на общественном транспорте из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с чем, право граждан на указанные истцом льготы в спорный период времени федеральным законодательством предусмотрено не было.

Одновременно указанный Закон от 22.08.2004г. №122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Конституционный Суд РФ в Определении от 11.07.2006 г. №353-О указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

Таким образом, в рамках длящихся правоотношений Федеральный закон от 22.08.2004 г. №122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 1 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены (пункт 1 статьи 153).

Из положений Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ следует, что субъекты Российской Федерации могут устанавливать дополнительные меры социальной поддержки, являющиеся при этом их расходными обязательствами, - в условиях перехода к новой системе социальной защиты граждан предполагается возложение на субъекты РФ, которые, как следует из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 7, 18 и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции РФ, совместно с Российской Федерацией в меру своих конституционных полномочий участвуют в реализации функций социального государства и несут ответственность в сфере социальной защиты, обязанностей по гарантированию льгот категориям граждан, ранее имевшим право на бесплатный проезд на внутригородском транспорте общего пользования, в рамках новой системы социальной защиты возможности беспрепятственного пользования услугами городского транспорта.

В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих