Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А14-3164/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

13 декабря 2010 года                                                  Дело № А14-3164/2010

109/12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.,

                                                                                    Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чередникова Алексея Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью «Сириус»: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чередникова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010 по делу № А14-3164/2010/109/12 (судья З.В. Сафонова) по иску индивидуального предпринимателя Чередникова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании 34 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чередников Алексей Алексеевич (далее – ИП Чередников А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», ответчик) о взыскании 34 000 руб. задолженности по агентскому договору № 171 от 15.04.2009, а также 8 600 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя и расходов по составлению доверенности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010 исковые требования истца удовлетворены в части. С ООО «Сириус» в пользу ИП Чередникова А.А. взыскана задолженность в сумме 18 000 руб., 4 552 руб. 94 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и 1 058 руб. 82 коп. госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чередников А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ООО «Сириус» перед предпринимателем. Указывает на то, что согласно устной договоренности между ним и агентом, оплата Фирме за оказанную услугу по перевозке груза маршрутом Воронеж – Волгоград должна была составлять 19 000 руб. Полагает, что, поскольку в период с 18 по 19 апреля 2009 ему было перечислено 3 000 руб., долг ООО «Сириус» подтвержден материалами дела.

ООО «Сириус» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15.04.2009 между ИП Чередниковым А.А. (фирма) и ООО «Сириус» (агент) заключен агентский договор № 171, предметом которого являются взаимоотношения сторон по оказанию услуг агентирования, связанных с привлечением клиентов и лиц, для осуществления в т.ч. перевозки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Фирмы коммерческие и иные действия предусмотренные договором, от имени и за счет фирмы, либо от своего имени, но за счет Фирмы.

В силу пунктов 1.2,1.3 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет фирмы, права и обязанности возникают непосредственно у фирмы, а договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет фирмы, права и обязанности возникают непосредственно у агента, хотя Фирма и была названа в сделке и вступила с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 4.1 договора размер агентского вознаграждения, который обязуется оплатить фирма, определяется и согласовывается сторонами ежемесячно, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный сторонами.

В период с 18.04.2009 по 19.04.2009 осуществлена перевозка груза по маршруту Воронеж-Волгоград на основании товарно-транспортной накладной № 44311 от 18.04.2009, в которой грузоотправителем значится – ООО «Самсон-опт», г. Воронеж, грузополучателем и плательщиком – ООО «Самсон ВФ», г. Волгоград, а также указаны складские и транспортные расходы в размере 25 620 руб., груз к перевозке принял – Чередников, груз получил грузополучатель – Карпов и проставлена печать ООО «Самсон ВФ». Указанный маршрут указан и в путевом листе грузового автомобиля ИП Чередникова № 89 с 01 по 30 апреля 2009 года, автомобиль марки МАЗ, регистрационный знак А 687 КС 34 и прицеп «Кегель», государственный знак ВР 85 31 34.

В период с 06.06.2009. по 07.06.2009. осуществлена перевозка груза также по маршруту Воронеж-Волгоград на основании товарно-транспортной накладной № 65091 от 06.06.2009, в которой грузоотправителем значится – ООО «Самсон-опт», г. Воронеж, грузополучателем и плательщиком – ООО «Самсон ВФ», г. Волгоград, а также указаны складские и транспортные расходы в размере – 25 620 руб., груз к перевозке принял – Чередников, груз получил грузополучатель – Чернеков Д. Г. и проставлена печать ООО «Самсон ВФ». Указанный маршрут указан и в путевом листе грузового автомобиля ИП Чередникова № 90 с 06 по 30 июня 2009 года, автомобиль марки МАЗ, регистрационный знак А 687 КС 34 и прицеп «Кегель», государственный знак ВР 85 31 34.

ИП Чередников А.А., ссылаясь на оказание услуг по заключенному агентскому договору, и на то, что по устной договоренности между ним и ответчиком транспортные расходы по перевозке согласно ТТН № 44311 от 18.04.2009 составили 19 000 руб., а по перевозке согласно ТТН № 65091 от 06.06.2009 составили 18 000руб., обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований по возмещению долга в сумме 16 000 руб. по ТТН № 44311 от 18.04.2009, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факты и обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания оплаты за перевозку на сумму 18 000 руб., заявленную на основании товарно-транспортной накладной № 65091 от 06.06.2009, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оригиналом акта об оказании услуг № 5 от 15.06.2009, подписанного обеими сторонами, подтверждается наличие указанной задолженности.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 799 ГК РФ установлено, что условие договора о возмездном оказании услуг считается согласованным, если договор позволяет определить задание заказчика и срок его исполнения.

Из статьи 785 ГК РФ следует, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта» от 08.11.2007 № 259 – ФЗ при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных правовых норм и условий договора № 171 от 15.04.2009 истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о поручении ответчику, о заключении им сделок с третьим лицом – ООО «Самсон-Опт» от своего имени или от имени фирмы (истца). Из представленных копий товарно-транспортных накладных в пункт назначения – г. Волгоград грузополучателю – ООО «Самсон ВФ» также не следует, что данная перевозка инициирована ответчиком.

Представленные истцом копии товарно-транспортных накладных оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют их оригиналы. Как пояснил истец в суде первой инстанции (л.д. 55) оригиналы ТТН у него отсутствуют, поскольку были направлены ответчику.

В соответствии с параграфом 2 раздела 6 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2007 № ГКПИ07-257, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера ТТН, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой, производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. По соглашению автотранспортного предприятия и грузоотправителя ТТН может составляться в пяти экземплярах.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что из представленных истцом копий заявленных товарно-транспортных накладных не представляется возможным также установить уполномочены ли граждане - Чернеков Д. Г. и Карпов получать груз от имени ООО «Самсон ВФ», поскольку доказательства в подтверждение их полномочий сторонами не представлены.

Кроме того, в представленных истцом путевых листах не отражено, что отправитель – ООО «Самсон Опт», г. Воронеж, вверил груз для перевозки в г. Волгоград именно истцу, отсутствуют корешки к данному путевому листу, которые были бы заверены ответчиком, а также ссылки в них на то, что транспортные средства – марки МАЗ, регистрационный знак А 687 КС 34 и прицеп «Кегель», государственный знак ВР 85 31 34 принадлежат истцу опровергаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности на указанные транспортные средства других лиц – Новоточиной А. В. и Новоточину В. В.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что частичную оплату в сумме 3 000 руб. не представляется возможным соотнести в счет оплаты по ТТН № 44311 от 18.04.09., поскольку в платежном поручении № 504 от 23.07.09. на сумму 3 000 руб. в назначении платежа указано «оплата по договору № 171 от 15.04.2009. за транспортные услуги» и не конкретизировано по какой товарно-транспортной накладной осуществлены услуги, акт оказания услуг № 4 от 21.04.2009. не подписан ответчиком.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования по возмещению долга в сумме 16 000 руб. по ТТН № 44311 от 18.04.2009 удовлетворению не подлежат.

С учетом наличия в материалах дела оригинала акта об оказании услуг № 5 от 15.06.2009, подписанного обеими сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 18 000 руб. за перевозку груза, заявленное на основании товарно-транспортной накладной № 65091 от 06.06.2009.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 16 000 руб. по ТТН № 44311 от 18.04.2009, поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представленное в суд апелляционной инстанции письмо ООО «Самсон-опт» №122-БУХ от 20.09.2010 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является доказательством, подтверждающим наличие договорных отношений с истцом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010 по делу № А14-3164/2010/109/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чередникова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

                                                                                    Е.Е. Алферова