Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А08-3914/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года                                                   Дело № А08-3914/2010-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                        Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фармоптторг»: Фоминой В.Д., представителя по доверенности №4 от 20.05.2010,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2010 по делу № А08-3914/2010-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармоптторг» к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области об отмене административного постановления от 09.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармоптторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее по тексту – Управление, ТУ ФСФБН в Белгородской области) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2010 года по делу №14-10/153П о привлечении общества к административной ответственности по основаниям части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010 по делу №А08-3914/2010-27 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН в Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом Управление указывает на то, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей по своевременному переоформлению паспорта сделки.

ТУ ФСФБН в Белгородской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило, суду представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представитель ООО «Фармоптторг»  в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает, что Обществом соблюдены все требования валютного законодательства, изменения в паспорт сделки внесены своевременно.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ТУ ФСФБН в Белгородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Белгородской таможней была проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

В ходе проверки установлено следующее: 12.10.2009 между ООО «Фармоптторг» г. Белгород, Российская Федерация (покупатель) и ООО «Техносоюз - Д» г. Киев, Украина (продавец) заключен контракт №02, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар: бывшие в эксплуатации Вертикальные отстойники ВОУ-1 в количестве 5 (пяти) штук (п. 1.1 договора) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.03.2010 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1 договора).

Поставка продукции производится в течении 75 банковских дней после предоплаты в размере 100 % стоимости товара:

- железнодорожным транспортом: DAF (Поставлено на границу), граница Украина-Россия в редакции Инкотермс-2000;

- автомобильным транспортом на условиях СРТ, г. Белгород в редакции Инкотермс-2000 (п.3.1 договора).

Цена договора установлена в рублях Российской Федерации и определяется общей стоимостью всех партий поставляемого товара в размере 8 250 000 руб. (п. 4 договора).

По указанному контракту в ОАО «Белгородпромстройбанк» 13.10.2009 заявителем оформлен паспорт сделки №09100002/1816/0000/2/0 (далее – ПС).

Во исполнение вышеназванного контракта 15.10.2009 Обществом произведена 100% предоплата товара и 15.12.2009 по ГТД осуществлен ввоз товара в количестве 2 штук, что подтверждается копиями ГТД №10101060/111209/0006334 и справкой о подтверждающих документах от 21.12.2009.

21.12.2009 ООО «Фармоптторг» предоставило в банк ПС пакет документов, подтверждающих информацию о произведенной по контракту операции.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2009 пункт 3.1 контракта был изменен и изложен в следующей редакции: «Поставка товара на территорию РФ производится продавцом в течении 150 календарных дней после предоплаты его стоимости на условиях:

- железнодорожным транспортом: DAF (Поставлено на границу), граница Украина-Россия в редакции Инкотермс-2000;

- автомобильным транспортом на условиях СРТ, г. Белгород в редакции Инкотермс-2000.

Паспорт сделки №09100002/1816/0000/2/0 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2009, был переоформлен 14.01.2010.

30.03.2010 Обществом осуществлен ввоз товара в количестве 3 (трех) штук, в связи с чем, 31.03.2010 получена справка о подтверждающих документах.

Полагая, что ООО «Фармоптторг» нарушен пункт 3.15 Инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», должностным лицом Белгородской таможни 21.05.2010 составлены Акт проверки соблюдения ООО «Фармоптторг» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования №10101000/210510/0000242 от 21.05.2010 и протокол об административном правонарушении от 21.05.2010.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, руководитель ТУ ФСФБН в Белгородской области вынес постановление №14-10/153П о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Фармоптторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Белгородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Фармоптторг» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным, обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И (далее – Инструкция).

Согласно пунктам 3.15, 3.15.1 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно следующие документы:

- два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном данной Инструкцией;

- разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (пункт 3.151Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций №258-П подтверждающие документы и справка представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.

Из анализа указанных норм следует, что переоформленный с учетом внесенных в контракт изменений паспорт сделки подлежит представлению в банк ПС после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления подтверждающих документов.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 22.12.2009 по 14.01.2010 (дата переоформления ПС) заявителем не было проведено ни одной валютной операции, с которой согласно Инструкции №117-И и Положения №258-П связан момент возникновения у Общества обязанности по предоставлению в банк ПС документов, касающихся внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в ПС, ввоз товара не осуществлялся.

В рассматриваемом случае срок представления в банк ПС переоформленного с учетом внесенных в контракт изменений паспорта сделки, связан с очередным сроком представления подтверждающих документов по операции, осуществленной 30.03.2010, а именно ввоз товара (Вертикальные отстойники ВОУ-1) в количестве 3 (трех) штук.

Принимая во внимание, что паспорт сделки №09100002/1816/0000/2/0 с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2009, был переоформлен 14.01.2010, то есть до возникновения обязанности, предусмотренной пунктом 2.4 Положения №258-П, нарушений требований Инструкции №117-И Обществом не допущено.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что моментом возникновения обязанности по переоформлению