Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А14-7924/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года                                        Дело № А14-7924/2010/229/25

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен          14 декабря  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Шеина А.Е.

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «Восток-1»: Буйлова Е.В., представитель, доверенность б/н от 01.03.2009 г., от МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Сергеев И.Н., представитель, доверенность № 161 от 11.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Восток-1» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 25.10.2010г. по делу №А14-7924/2010/229/25 (судья Л.В. Романова) по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» к закрытому акционерному обществу «Восток-1» о взыскании 10 000 рублей основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее по тексту МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Восток-1» (далее по тексту ЗАО «Восток-1») о взыскании 10 000 руб. основного долга по договору №4728 от 01.01.07г.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 214 458 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2009 года – январе 2010 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 г. по делу № А14-7924/2010/229/25 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом  ЗАО «Восток-1» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что фактически задолженность возникла за период  январь – август 2007 года, срок исковой давности, по взысканию которой истек, а  заявленный истцом спорный период ноябрь 2009 года -  январь 2010 года не соответствует действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2010 года представитель ЗАО «Восток -1» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, просит  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон,  судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  -  удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, между 01.01.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 4728 на отпуск электрической энергии, в соответствии с которым истец («Энергоснабжающая организация») обязался поставлять (отпускать) через присоединенную сеть электрическую энергию. Абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать электрическую энергию.

Согласно отчетам по потреблению за ноябрь 2008 года – январь 2010 года, актам приема-передачи и счетам-фактурам истец поставил ответчику электроэнергии на общую сумму 6036029 руб. За ноябрь 2009 года – февраль 2010 года было поставлено электроэнергии на сумму 1068715 руб. Поставку указанного количества электроэнергии ответчик признает, однако считает, что она вся была оплачена надлежащим образом, платежные поручения, подтверждающие оплату на общую сумму 1104022 руб.,  им представлены.

В связи с тем, что оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор от 01.01.2007 года № 4728 на отпуск электрической энергии является публичным договором.

Согласно п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня тарифов. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных     федеральным     органом     исполнительной     власти    по     регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее по тексту Правил).

В пункте 106 Правил №530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 указанных Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор №4728, согласно которому истец обязуется поставлять электрическую энергию в определенном договоре количестве, а ответчик принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

За ноябрь 2009 года – январь 2010 года ответчику было поставлено 1 986 630 кВт электрической энергии на сумму 6 036 029,87 руб. Поставку данного количества электрической энергии ответчик признает. Частично электроэнергия была оплачена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически заявленная  ко взысканию сумма 214458 руб. является задолженностью  за период январь – август 2007 года,  исходя из перерасчета стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене, по взысканию которой истек срок исковой давности, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основанием.

Перерасчет стоимости электроэнергии  по неурегулированной цене за период январь – август 2007 года был выставлен истцом в счете-фактуре №Э00000092470 от 19.09.2007 года, которая   оплачена ответчиком в сентябре 2008 года.

 Условия пункта 4.6 договора № 4728 предоставляют истцу право при возникновении задолженности все поступающие платежи абонента засчитывать  в счет ее погашения независимо от указанных в платежных документах периодов оплаты.

Таким образом, начиная с сентября 2008 года,  истец обоснованно учитывал платежи абонента с учетом всех начисленных им сумм, в том числе перерассчитанной,  по нерегулируемой цене стоимости электроэнергии за 2007 год.

Указание абонентом в платежных поручениях на период оплаты при наличии вышеуказанных положений п. 4.6 договора и наличия доначисленной суммы в сентябре 2008 года не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик оплатил надлежащим образом все периоды, кроме перерасчета по нерегулируемой цене за 2007 год, и признать, что по задолженности за 2007 год истек   срок исковой давности.

Из представленного истцом в материалы дела  пояснения усматривается, что начиная с ноября 2008 года,  имела место задолженность ответчика на различные суммы, указанные в пояснениях, с учетом всех произведенных ответчиком платежей на февраль 2010 года сложилась задолженность в сумме 214458 рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены судебного акта не имеется.

       Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  уплаченной платежным поручением №525 от 12.11.2010 года, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции возлагаются на заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 25.10.2010г. по делу № А14-7924/2010/229/25 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восток-1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             А.Е. Шеин

                                                                                        Е.Е. Алферова