Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А14-3999/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВАСО»  представлялись  индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица на Волкова Виктора Петровича, в том числе за 2005-2006 гг. (форма СЗВ-4-1).

В указанных сведениях в разделе «Стаж работы за отчетный период» содержится указание на особые условия труда (код 27-2 200000-184) в периоды работы с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Таким образом, из представленных Обществом индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица следовало наличие у Волкова В.П. льготного стажа работы за указанные периоды, дающего ему право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с кодом позиции 200000-18447 в разделе ХХХIII «Общие профессии»   Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,  утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.

Как усматривается из материалов дела, Управлением была проведена документальная проверка по вопросу установления факта льготной работы Волкова В.П. в качестве мастера, постоянно занятого на подземных канализационных сетях, и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованных лиц, в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, по результатам которой составлен акт №33-100 от 28.08.2008г.

В указанном акте отражено, что по результатам документальной проверки Управлением  не установлен факт льготной работы Волкова В.П., в том числе в спорные периоды,  в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости  в качестве мастера на   подземных канализационных сетях.

В соответствии с указанным актом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные Обществом на Волкова В.П., в том числе за 2005г., за 2006г., признаны Управлением недостоверными.

При этом страхователю было предложено в двухнедельный срок предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений на Волкова В.П. и отозвать выданную справку на Волкова В.П. №25-1387 от 18.08.2008г.

Учитывая, что уточненные сведения не были представлены страхователем в установленный срок, Управлением был составлен акт №5 от 12.11.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившихся в представлении недостоверных сведений в отношении Волкова В.П.

По результатам рассмотрения актов №33-100 от 11.09.2008г и №5 от 12.11.2008 Управлением вынесено решение №5 от 11.12.2008г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений за 2002-2006гг. в виде штрафа в сумме 4774,06руб., в том числе за 2005г. – 795,57 руб., за 2006г. – 1165,4 руб.

На основании указанного решения Управлением направлено в адрес Общества требование № 5 от 11.12.2008г., которым предложено уплатить данную сумму штрафа в срок до 12.01.2009г.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате штрафных санкций, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверность сведений о льготном стаже Волкова В.П., в том числе  за период работы  с 01.01.2005 г. по 31.12.2006, подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.10.2009г.  по делу №2-2204/09, в рамках которого  установлено, что Волков В.П. в спорный период выполнял работу в качестве мастера, постоянно занятого на подземных канализационных сетях в теплосиловом цехе №25 ОАО «ВАСО», в течение 80 % рабочего времени, в связи с чем данный период (с 01.01.2002г. по 31.12.2006г.) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

 Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Предметом рассмотрения Центрального районного суда г.Воронежа  по делу №2-2204/09 являлись требования Волкова В.П. (с учетом их уточнения) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда №960 от 20.11.2008г. об отказе в зачете в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости,  периодов работы, (применительно к 2005 и 2006гг.) с 01.01.2005 по 31.05.2005, со 02.06.2005 по 31.07.2006, с 06.09.2006 по 30.09.2006, с 08.10.2006 по 31.10.2006, с 08.11.2006 по 31.12.2006г. в качестве мастера, постоянно занятого на подземных канализационных сетях в тепло-силовом цехе №25 ОАО «ВАСО», и признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.10.2009г.  по делу №2-2204/09 исковые требования Волкова В.П. удовлетворены, судом признано частично недействительным решение Управления Пенсионного фонда №960 от 20.11.2008г. об отказе в зачете в специальный стаж  периодов работы (применительно к 2005 и 2006гг.) с 01.01.2005 по 31.05.2005, со 02.06.2005 по 31.07.2006, с 06.09.2006 по 30.09.2006, с 08.10.2006 по 31.10.2006, с 08.11.2006 по 31.12.2006г. в качестве мастера, постоянно занятого на подземных канализационных сетях в тепло-силовом цехе №25 ОАО «ВАСО». Также суд обязал Управление Пенсионного фонда включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также назначить и выплатить Волкову В.П. досрочную трудовую пенсию по старости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.05. 2010 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14.10.2009г.  оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления Пенсионного фонда – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст.  69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, исходя из заявленных Волковым В.П. исковых требований, в рамках данного дела судом общей юрисдикции были установлены обстоятельства, связанные с правомерностью включения в специальный стаж  лишь отдельных периодов работы Волкова В.П. в качестве мастера,   постоянно   занятого   на   подземных канализационных сетях, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с кодом позиции 200000-18447 в разделе ХХХIII «Общие профессии»   Списка №2.

Однако, изложенное не может свидетельствовать о правомерности распространения вывода об особых условиях труда данного работника на весь период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. и с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. При этом обоснованность включения в специальный стаж Волкова В.П. следующих периодов: 01.06.2005, с 01.08.2006 по 05.09.2006, с 01.10.2006 по 07.10.2006, с 01.11.2006 по 07.11.2006г. указанным судебным актом Центрального районного суда г.Воронежа  не подтверждена.

Таким образом, достоверность представленных Обществом в орган Пенсионного фонда индивидуальных сведений о  страховом стаже Волкова Виктора Петровича в части  указания на особые условия труда (код 27-2 200000-184) в периоды работы 01.06.2005, с 01.08.2006 по 05.09.2006, с 01.10.2006 по 07.10.2006, с 01.11.2006 по 07.11.2006г. подлежит доказыванию в соответствии с общими принципами распределения бремени доказывания, закрепленными ст. 65 АПК РФ.

Из имеющегося в материалах дела протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №960 от 20.11.2008г. усматривается, что Волкову В.П. было отказано в зачете в специальный стаж, в том, числе, следующих периодов в 2005г. - 01.06.2005 (1 день) – неоплаченных по неустановленной причине; в 2006г. – с 01.08.2006г. по 31.08.2006г. – (1 месяц) – оплата за совмещение профессий, с 01.09.2006 по 05.09.2006, с 01.10.2006 по 07.10.2006, с 01.11.2006 по 07.11.2006г.- отпуска без сохранения заработной платы.

Доказательств правомерности включения данных периодов в стаж,  дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с кодом позиции 200000-18447 в разделе ХХХIII «Общие профессии»   Списка №2, заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, представленные ОАО «ВАСО»  в орган Пенсионного фонда индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на застрахованное лицо Волкова В. П. за 2005-2006 гг. с указанием на особые условия труда (код 27-2 200000-184)  являются недостоверными применительно к периодам работы 01.06.2005, с 01.08.2006 по 05.09.2006, с 01.10.2006 по 07.10.2006, с 01.11.2006 по 07.11.2006г.

На основании изложенного, Управлением Пенсионного фонда обоснованно осуществлено привлечение ОАО «ВАСО» к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, недостоверных  сведений о страховом стаже застрахованного лица Волкова В.П. за 2005-2006г., в виде  штрафа   в размере 1960, 97 руб.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что сроки представления  страхователями индивидуальных сведений за 2005г, 2006г.  установлены до 1 марта 2006 и 2007г., соответственно, исходя из чего, привлечение Общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании за указанные периоды решением Управления  №5 от 11.12.2008г. осуществлено в пределах установленного ст. 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности.

Также суд апелляционной инстанции считает, что Методические рекомендации, утвержденные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.01.2002г. №11п, не являются нормативным актом, а носят рекомендательный характер, на что прямо указано во вводной части данного документа.

В связи с этим, несоблюдение Управлением Пенсионного фонда положений п.7 данных рекомендаций в отношении периода проверки  достоверности представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 и 2006г., в силу ч.1 ст.13 АПК РФ не может свидетельствовать о незаконности проведенной проверки и ее результатов.

При этом судом учтено, что рассматриваемая документальная проверка была проведена Управлением на основании заявления Волкова В.П. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем при ее проведении Управление Пенсионного фонда руководствовалось положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусматривающего ограничения периода, за который может проводиться документальная проверка индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованного лица.

Доводы Общества о том, что им были представлены корректирующие формы данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные корректирующие формы индивидуальных сведений были представлены после истечения предоставленного органом Пенсионного фонда двухнедельного срока после составления акта от 11.09.2008 №33-100. Кроме того, произведенная страхователем корректировка, заключающаяся в  указании стажа работы Волкова В.П. без отражения данных об особых условиях труда данного лица в спорные периоды, также не может считаться достоверной информацией и противоречит, в том числе, обстоятельствам, установленным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.10.2009г.  по делу №2-2204/09.

На основании изложенного, требование Управления Пенсионного фонда о взыскании с ОАО «ВАСО» финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета о страховом стаже застрахованного лица Волкова В.П. за 2005-2006г. в размере 1960, 97 руб. подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.112, 114 НК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 по делу № А14-3999/2009/80/30 подлежит отмене в обжалуемой органом Пенсионного фонда части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой заявитель освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, в силу ч.3 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ОАО «ВАСО» в доход федерального бюджета в общей сумме 4000 руб.,  в том числе 2000 руб. - расходы по государственной пошлине при обращении с заявлением в суд первой инстанции, 2000 руб. - расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже удовлетворить.

 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 по делу № А14-3999/2009/80/30 в части отказа в удовлетворении требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о взыскании с ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» финансовых санкций за представление недостоверных сведений