Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А36-3268/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» декабря 2010 г.                                                       Дело № А36-3268/2008

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          15 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

     председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

     судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «ИД Фортуна - медиа»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МУ «Городской центр рекламы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Анстор»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фортуна - медиа» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2010 г. об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А36-3268/2008 (судья Е.И. Захарова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фортуна - медиа»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фортуна - медиа» (далее – заявитель, ООО «ИД «Фортуна - медиа») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 17 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ИД «Фортуна - медиа» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, просило определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Через канцелярию суда от ООО «ИД «Фортуна - медиа» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «ИД «Фортуна - медиа», Департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка, МУ «Городской центр рекламы», ООО «Анстор» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Анстор» (далее ООО «Анстор»), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий МУ «Городской центр рекламы» по расторжению договоров на право размещения рекламных конструкций №09-03-06/08, №08-03-06/08, №173-03-06, №181-03-06, №180-03-06, №176-03-06, №177-03-06, №178-03-06, №179-03-06, №200-03-06, №206-03-06, №208-03-06, №311-03-06, №312-03-06, №214-03-06, №215-03-06, №408-03-06, №458-03-06, №415-03-06, №203-03-06, №205-03-06, №201-03-06, №367-03-06 на основании письма Филькиной Г.В., по отказу в выдаче экземпляров договоров на право размещения рекламных конструкций №31-нр, №32-нр, №33-нр, №172-03-06, №171-03-06, №207-03-06, №46-нр, №307-03-06, №309-03-06, №308-03-06, №306-03-06, №410-03-06, №414-03-06, №413-03-06, №459-03-06 на основании окончания срока их действия.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2008 г. ООО «ИД «Фортуна - медиа» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2008 г. производство по делу № А36-3268/2008 прекращено в связи с отказом ООО «Анстор» от заявленных требований. Вопросы, связанные с возмещением судебных издержек по делу, судом не рассматривались.

Основанием обращения с заявлением о взыскании судебных расходов послужило то, что ООО «ИД Фортуна - медиа» было привлечено к участию в деле на стороне заинтересованного лица, и его права могли быть затронуты при разрешении спора по существу. Поскольку в результате отказа ООО «Анстор» от заявленного требования, суд вынес определение о прекращении производства по делу, требования заявителя в данном случае фактически не удовлетворены, т.е. определение о прекращении производства по делу фактически является судебным актом, принятым в пользу ООО «ИД «Фортуна - медиа». Кроме того, заявитель сослался на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому отказ истца от иска не освобождает последнего от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая поступившее заявление о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частями 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их прав или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

В силу правовой позиции, высказанной в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению в случае занятия последним активной роли в процессе и защите своих прав, в том числе посредством обжалования судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ИД «Фортуна - медиа» стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, поэтому не может быть признано лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела. Заинтересованность общества в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Вышеуказанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11839/09 от 22.06.2010 г.

Довод ООО «ИД «Фортуна-медиа» указанный как в заявлении,  так и в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска не освобождает последнего от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть принят во внимание, поскольку применим к ответчикам, каковым общество в данном деле не является.

Таким образом, поскольку арбитражным судом области нарушений норм арбитражного процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2010 года по делу № А36-3268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фортуна - медиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

      Председательствующий судья:                                    В.И. Федоров

      Судьи:                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                               А.И. Поротиков