Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А08-4767/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                                    Дело № А08-4767/2010-15

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Суховой И.Б.,      

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Белдорстрой»: Беспалова А.В., представитель по доверенности № БДС-БАВ-2010 от 24.03.2010г.;

от ЗАО «Эгида В и К» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФССП по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эгида В и К» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года по делу № А08-4767/2010-15 (судья Кравцев С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» к закрытому акционерному обществу «Эгида В и К», при участии в качестве третьего лица УФССП по Белгородской области, о взыскании 637 832 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эгида В и К» о взыскании 539 900 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 16.10.2008 года по 31.07.2010 года, а также 97 931 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Белдорстрой» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года изменить.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2008 года № 06, протокола № 2 контрольной комиссии об итогах аукциона от 10.09.2008 года № 58, ООО «Белдорстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Мокроусова, 23а, общей площадью 3 500 кв. м., кадастровый номер 31:16:0125020:26, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства офисного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2008 года серии 31-АБ № 504363.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2009 года на ЗАО «Эгида В и К» была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 31:16:0125020:26, общей площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Мокроусова, 23а от находящегося на нем имущества в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2009 года вступило в законную силу 02.12.2009 года (дата принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серия АС № 001093007.

03.02.2010 года в отношении ЗАО «Эгида В и К» было возбуждено исполнительное производство № 14/3/18369/19/2010, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации платежи за пользование земельным участком в период с 16.10.2008 года (дата регистрации права собственности ООО «Белдорстрой» на земельный участок) по 31.07.2010 года (дата предъявления иска) не производил, т.е. неосновательно обогатился за счет истца.

Факт использования ответчиком спорным земельным участком площадью 1 378 кв.м. в период с 16.10.2008 года по 31.07.2010 года подтвержден материалами дела и установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2009 года и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 года по делу № А08-499/2009-3.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, доказательства внесения платы за землю за спорный период в форме уплаты земельного налога ответчиком не представлено, то он должен компенсировать истцу неосновательное обогащение, исходя из установленных в спорный период ставок арендной платы (п. 2 ст. 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Расчет неосновательного обогащения за период с 16.10.2008 года по 31.07.2010 года был произведен истцом в размере арендной платы за использование земельным участком на основании решения Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 года № 285 «О порядке начисления арендной платы за пользование землей».

В отсутствие иных сведений, был применен порядок исчисления арендной платы за пользование муниципальными землями на территории городского округа г. Белгород. Ответчик не привел убедительных доводов,  свидетельствующих, что определенное таким образом неосновательное обогащение не соответствует обычно взимаемой плате при сравнимых обстоятельствах и не доказал, что применяемый расчет не соответствуют коммерческим ценам на аналогичный земельный участок в г. Белгороде.  

Таким образом, ответчик, не внося плату за пользование земельным участком, неосновательно сберег денежные средства в сумме 539 900 руб. 40 коп., в силу чего требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 931 руб. 93 коп., признал правомерным начисление их истцом на сумму неосновательного обогащения по учетной ставке 10% годовых как наиболее близкой по значению к учетным ставкам в спорный период.

Однако при этом, суд не учел положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которыми установлено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент предъявления иска и на день вынесения решения о взыскании долга и процентов составляла 7,75 процентов годовых.

Кроме того, истец не учел, а суд первой инстанции не проверил, что сумма долга, на которую начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами образовалась только по состоянию на 31.07.2010 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом  положений пункта 3 Постановления от 08.10.1998 года № 13/14, пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации для расчета суммы процентов необходимо применить ставку банковского процента, существовавшую на день предъявления иска и на день вынесения решения о взыскании долга в судебном порядке (7,75 процента). Судебная коллегия произвела расчет процентов исходя из избранного размера арендной платы и периодичности платежей (по-месячно), при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 62 462 руб. 63 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию в сумме 62 462 руб. 63 коп., в остальной части во взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 141 800 руб. 98 коп., с истца в пользу ответчика – расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 180 руб.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 года по делу № А08-4767/2010-15 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эгида В и К» в пользу открытого акционерного общества «Белдорстрой» 575 369 рублей 70 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эгида В и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 141 800 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Эгида В и К» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в сумме 180 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                              В.И. Федоров