Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А14-8905/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» декабря  2010 года                                          Дело № А14-8905/2010

город Воронеж                                                                                    252/17

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  16 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Актив»: Капустина А.В., представителя по доверенности б/н от 07.12.2010г., паспорт ;

от ВЗАО «Синтезкаучукпроект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив»  на решение Арбитражного суда Воронежской   области от 04.10.2010 года по делу   № А14-8905/2010/252/17 (судья Кривотулова Т.И.)  по иску Воронежского закрытого акционерного общества «Синтезкаучукпроект»  к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании 86 536 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское Закрытое акционерное общество «Синтезкаучукпроект» (далее ВЗАО «Синтезкаучукпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее  ООО «Актив», ответчик)   о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 45 от 01.02.2009 года задолженности по арендной плате в сумме 81 125  руб. 00 коп. за период с 01.05.2009г. по 25.01.2010г. и процентов за пользование  чужими денежными средствами  в сумме 6 596  руб. 23 коп.  за период с 16.04.2009г. по 31.08.2010г. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 04.10.2010 года  с ответчика  в пользу истца взыскано  87 721 руб. 23 коп., в том числе 81 125  руб. 00 коп. основного долга и 6 596  руб. 23 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ВЗАО «Синтезкаучукпроект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить. При этом заявитель жалобы ссылаясь  на отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № 45 от 01.02.2009 года, считает данный договор  незаключенным.

В судебное заседание апелляционной инстанции ВЗАО «Синтезкаучукпроект» явку полномочного представителя не обеспечило. Через канцелярию суда от ВЗАО «Синтезкаучукпроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Актив» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы  апелляционной жалобы,  отзыв на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика,  апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской  области от 04.10.2010г.   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.02.2009г. между ВЗАО «Синтезкаучукпроект» и ООО «Актив»  был заключен договор аренды нежилого помещения № 45, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 15, этаж 4, ком. 410 Б,  для использования под офис.

Арендная плата по договору составляет 9 212  руб. в месяц и вносится на расчетный счет или в кассу арендодателя до 15-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п.п. 2.1-2.3 договора).

Арендованное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2009 года.

Ссылаясь на  неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы с мая 2009 года по январь 2010 года включительно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования ВЗАО «Синтезкаучукпроект», суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции по существу соответствующим установленным  обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По настоящему спору правоотношения сторон, возникшие из договора аренды нежилого помещения № 45 от 01.02.2009 года, регулируются нормами главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование имущество за плату.

Согласно  положениям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды нежилого помещения № 45 от 01.02.2009 года определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

По настоящему делу ответчиком не оспорен факт передачи ему арендованного имущества, однако доказательств уплаты  арендной платы за пользование этим имуществом в спорный период последним не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку  наличие задолженности ответчика в заявленном размере доказано материалами дела, расчет задолженности за спорный период  ответчиком не оспорен, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 81 125 руб. основного долга.

Также, с учетом положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, по рассматриваемому спору ООО «Актив» допущена  просрочка исполнения  денежного обязательства, в связи с чем взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 596  руб. 23 коп.  за период с 16.04.2009г. по 31.08.2010г., с применением  ставки рефинансирования 7,75 % годовых, является правомерным.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы  о незаключенности договора аренды нежилого помещения № 45 от 01.02.2009 года, как не прошедшего государственную регистрацию, отклоняются судебной коллегией, поскольку начало срока действия договора с 01.02.2009г. согласовано сторонами, а  указании даты окончания действия договора допущена техническая ошибка.

Согласно разделу 3 срок действия договора аренды  установлен  с 01 февраля 2009 года по  25 января 2007 года, т.е. фактически  дата  окончания действия договора   ранее,  чем дата его заключения.

В отзыве на апелляционную жалобу ВЗАО «Синтезкаучукпроект», со ссылкой на условия договора, указывал, что договор аренды нежилого помещения № 45 от 01.02.2009 года был заключен на срок менее года: с 01.02.2009г. по 25.01.2010г. и не подлежал государственной регистрации. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что договор аренды нежилого помещения № 45 от 01.02.2009 года заключался до января 2010 года. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской   области от 04.10.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся  на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской   области от 04.10.2010 года по делу   № А14-8905/2010/252/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Б.Сухова

Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                               В.И. Федоров