Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А14-3874/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п.п. 1 и 2 Правил).

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

ОАО «УК Советского района» является исполнителем коммунальных услуг. Тепловая энергия приобреталась у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, т.е. жильцам многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из содержания данной правовой нормы вытекает, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов, не может быть большим, чем в случае заключения таким поставщиком прямых договоров с гражданами.

Как следует из материалов дела, жилые дома, находившиеся в управлении ОАО «УК Советского района» в спорный период, не были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Факт поставки ООО «Родники» тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые дома ответчиком по существу не оспаривается.

Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 307, исходя из нормативов потребления тепла, утвержденных органом местного самоуправления. Расчет объема потребления горячей воды истцом также произведен с использованием нормативов потребления горячей воды, утвержденных органами местного самоуправления, без учета показаний индивидуальных приборов учета горячей воды.

Разногласия между сторонами по делу возникли по поводу порядка определения количества поставленного в жилые дома коммунального ресурса (горячей воды).

Существо правовой позиции ответчика сводилось к необходимости применения п. 16 Правил № 307, в соответствии с которым, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, внешними границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта являются внешние границы стен многоквартирных домов.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, количество полученной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения определяется на основании данных учета фактического потребления по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В п. 6 Правил № 307 установлено, что разъяснения по их применению дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 02.04.2007 г. № 5709-РМ/07, при отсутствии узла учета объем поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей дома индивидуальных приборов учета горячей воды (п. 10, п.п. «а» п. 5, п.п. «в» п. 39 Правил № 306). При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.

При расчете количества потребленной тепловой энергии в виде горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов горячего водопотребления.

Согласно расчету истца задолженность ОАО «УК Советского района» за потребленную в период с 01.05.2008 г. по 31.07.2009 г. тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составила 4 744 465 руб. 75 коп.

При этом указанную сумму задолженности истец снизил на 244 311 руб. 52 коп, поскольку в спорный период имели место перерывы в подаче горячей воды в связи с профилактическими работами, что подтверждается соответствующими актами, а также на 63 028 руб. 69 коп, составляющих стоимость услуг МУП «МИВЦ» по автоматизированной обработке платежей населения.

Исходя из этого, задолженность ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию составила 4 437 125 руб. 54 коп.

Задолженность по межтарифной разнице в период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. отсутствует, о чем свидетельствуют расчет фактической суммы средств на возмещение межтарифной разницы, акт сверки расчетов на 01.01.2009 г., платежные квитанции.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 437 125 руб. 54 коп. основного долга заявлены правомерно и законно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие право требования СПК «ВТК» в его адрес представлены не были, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования).

Материалами дела подтверждено, что и цедент и цессионарий уведомляли ответчика о заключении данного соглашения (т. 1 л.д. 16-17).

Заключение соглашения об уступке права требования и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что в данном случае личность кредитора для должника имеет существенное значение (ст. 388 ГК РФ), заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение от 27.11.2009 г. между ООО «Родники» и СПК «Родники» ничтожно, был предметом рассмотрения ранее и ему дана правовая оценка.

Каких-либо доказательств того, что фактически между цедентом и цессионарием было намерение безвозмездно передать право (требование) заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность ОАО «УК Советского района» на момент передачи права составила 3 027 268 руб. 83 коп., несостоятелен в силу того, что метод, используемый ответчиком при расчете своей задолженности, неправомерен.

Довод заявителя о необходимости произведения корректировок от температуры наружного воздуха, не может быть признан состоятельным.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком факт того, что у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета. Исходя из данного обстоятельства, количество тепловой энергии подлежит определению по нормативам потребления коммунальных услуг населением, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, способ определения количества тепловой энергии, предусмотренный Правилами № 307 является правомерным и условия договора, противоречащие положениям данных правил, ничтожны.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1436 от 15.09.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 г. по делу № А14-3874/2010/125/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                             Е.В. Маховая