Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А08-4002/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                                    Дело № А08-4002/2010-26

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                              Афониной Н.П.,

                                                                                      Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Стариков О.И., представитель, доверенность № 15/4515 от 29.12.2009 г.,

от Администрации Чернянского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 г. по делу № А08-4002/2010-26 (судья Е.В. Бутылин) по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Администрации Чернянского района Белгородской области о взыскании 147 669 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее - истец, ОАО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с администрации Чернянского района Белгородской области (далее - ответчик, Администрация) 123 817 руб. 55 коп. - долга по договору энергоснабжения № 2050329 от 01.12.2008 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 05.10.2010 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 28 521 руб. 98 коп. основного долга и расходы по государственной пошлине, в остальной части иска – отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа во взыскании задолженности в сумме 92 295 руб. 57 коп., считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «БСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В жалобе истец указал на то, что суд первой инстанции не дал оценку подробному расчету на сумму 123 817 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения ответчика по делу, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, Администрация просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях указывала на то, что истец не представил документов, подтверждающих потребление ответчиком в декабре 2008 года энергии на сумму 123 817 руб. 55 коп.

В судебное заседание представители Администрации Чернянского района Белгородской области не явились. Возражения Администрации Чернянского района Белгородской области содержали в себе ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного участника процесса.

Как подтверждено представителем заявителя апелляционной жалобы, ОАО «БСК» обжалует решение от 05.10.2010 г. в части отказа во взыскании 95 295 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

В судебном заседании представитель ОАО «БСК»  доводы апелляционной жалобы поддержал. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 17 час. 05 мин. 09.12.2010 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, 09.12.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель, который поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО «БСК» (Гарантирующий поставщик) и администрацией Чернянского района (Заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии на нужды общежития от 01.12.2008 г. № 2050329.

Согласно данному контракту ОАО «БСК» обязалось отпускать заказчику электрическую энергию в объемах и количестве, определенных договором, а заказчик - оплачивать ее согласно условиям договора.

Условиями договора предусмотрено, что учет полученной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета.

Из правовой позиции истца следует, что свои обязательства по поставке электроэнергии, он выполнил в полном объеме.

В свою очередь, по мнению истца, ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате, и поставленную энергию не оплатил.

В связи с этим, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 123 817 руб. 55 коп, за период с 01.12.2008 г. по 13.05.2009 г.

Неоплата указанной стоимости потребленной электрической энергии и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Муниципальный контракт на отпуск и потребление электроэнергии № 2050329 заключен между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и администрацией Чернянского района 01.12.2008 г.

Согласно п. 12.1 муниципальный контракт № 2050329 действует с 0 часов 00 минут 01.12.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, само право на взыскание с Администрации задолженности муниципальному № 2050329 возникло у истца, начиная с 01.12.2008 г. – 30 %, с 10.12.2008 г. – 40 %, с 20.12.2008 г. – 30 %.

Как следует из данных, представленных ответчиком, задолженность за потребляемую электроэнергию по состоянию на 01.03.2010 г. составляет 52 742 руб. 28 коп.

В апреле 2010 года в счет уплаты за потребленную электрическую энергию ответчиком перечислено 22 000 руб., из них 14 622 руб. 35 коп. - текущий платеж, а 7 377 руб. 65 коп. - в счет погашения долга.

В июне 2010 года в счет уплаты за потребленную электрическую энергию перечислено 18 000 руб., из них 8 938 руб. 09 коп. - текущий платеж, а 9 061 руб. 91 коп. - в счет погашения долга.

В июле 2010 года в счет уплаты за потребленную электрическую энергию перечислено 15 000 руб., из них 10 239 руб. 93 коп. - текущий платеж, а 4 760 руб. 07 коп. - в счет погашения долга.

В августе 2010 года в счет уплаты за потребленную электрическую энергию перечислено 14 000 руб., из которых 8 972 руб. 73 коп. - текущий платеж, а 5 027 руб. 27 коп. - в счет погашения долга.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 01.09.2010 г. составляет 28 521 руб. 98 коп.

В силу того, что истец не представил доказательств того, что ответчик потребил электрической энергии на сумму, превышающую указанную выше, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал правовой оценки его подробному расчету (л.д. 53), не может быть признан состоятельным.

Данный расчет основан на разнице показаний приборов учета, установленных у ответчика.

Однако данный расчет не подтвержден доказательствами. Истец ссылается на показания приборов учета на начало действия договора и на момент проведения замены от 13.05.2009 г. Однако материалы дела не содержат указанного акта, к апелляционной жалобе данный акт также не приложен.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что согласно информации истца № 312 от 29.04.2010 г. (л.д. 45-46) к оплате ответчику предъявляется задолженность за период с мая по ноябрь 2008 г. в сумме 113 423 руб. 68 коп., т.е. за тот период, когда договор еще не был заключен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил расчета задолженности ответчика, основанного на положениях заключенного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт содержит определенный порядок исчисления объема потребленной энергии и порядок ее оплаты.

Материалы дела не содержат в себе расчета энергопотребления ответчика, выполненного истцом с учетом положений разделов 8-9 указанного контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что потребленная в декабре 2008 года энергия также и оплате подлежит в указанный период, не противоречит существу обжалуемого решения и не опровергает факта того, что истец не представил доказательств объема энергопотребления истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 2 от 27.10.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2010 г. по делу № А08-4002/2010-26 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 92 295 руб. 57 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                             Е.В. Маховая