Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А14-4174/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                                          Дело № А14-4174/2010

102/32

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                              Афониной Н.П.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация»: Колиошко А.В., представитель, доверенность № 36060037 от 29.05.2010 г.;

от ООО «Центр-Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 г. по делу № А14-4174/2010/102/32 (судья Е.Ю. Щербатых) по иску открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» о взыскании 66 190 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Воронежская региональная генерация» обратилось в Арбит­ражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр - Строй» (далее – ООО «Центр-Строй», ответчик) о взыскании 66 190 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за пери­од с сентября 2009 года по февраль 2010 года по договору аренды № 530-11/679 от 01.09.2009 г. части нежилого здания общей площадью 16,7 кв. м, литер 45А, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Ясный, д. 1а.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2010 г. серии 71 № 002120905 изменено наименование истца с открытого акционерного общество «Террито­риальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Воронежская региональная генерация» на открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компа­ния» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» (далее - истец).

Решением от 13.07.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, ООО «Центр-Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В жалобе ответчик указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание представители ООО «Центр-Строй» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанного участника процесса.

Представитель ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 г. между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 4» (арендодателем) и обществом с ограничен­ной ответственностью «Центр - Строй» (арендатором) заключен договор аренды № 530-11/679 части нежилого здания общей площадью 16,7 кв. м, литер 45А, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Ясный, д. 1а, сроком до 31.07.2010 г. (л.д. 17-22).

Пунктом 3.2 договора аренды № 530-11/679 сумма арендной платы за календарный ме­сяц согласована сторонами в приложении №3 к договору и составляет 11 031 руб. 67 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1).

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрена договорная подсудность: все споры и разногласия, связанные с выполнением сторонами своих обязательств по данному договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2009 г. помещение передано ответчику (л.д. 23).

Ответчик арендную плату за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года по предъявленным истцом счетам-фактурам № 36-01-11-21 от 28.02.2010 г., № 36-01-11-7 от 31.01.2010 г., № 36-01-11-105 от 31.12.2009 г., № 36-01-11-96 от 30.11.2009 г. не оплатил (л.д. 9, 11, 12, 14, 16).

Задолжен­ность составила 66 190 руб. 02 коп.

По акту приема-передачи от 28.02.2010 г. помещение возвращено ответчиком арендодате­лю (л.д. 85).

Ввиду неуплаты ответчиком арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 34 ГК РФ «Аренда».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре аренды части нежилого здания.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на указанное в договоре аренды и переданное по акту имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АБ 672420 от 22.01.2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет суммы иска произведен ОАО «Квадра» исходя из размера арендной платы, установленной п. 3.2 договора аренды № 530-11/679 от 01.09.2009 г.

Ответчиком без замечаний подписаны акты на указанную сумму, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о ходе судебного разбирательства, не может быть признан состоятельным и опровергается материалами дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Из имеющихся в материалах дела сведений о юридическом лице следует, что адресом (местом нахождения) ответчика является: город Москва, ул. Первомайская, 9/1, стр. 2 (л.д. 55).

Указанный адрес подтверждается также договором аренды (л.д. 19), информационным письмом об учете в Статрегистре Росстата (л.д. 33), уставом ответчика (л.д. 35), а также апелляционной жалобой.

На основании части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о назначении предварительного судебного заседания на 24.05.2010 г. было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 54, 56-57), телеграмма с уведомлением об отложении предварительного судебного заседания на 23.06.2010 г. не была доставлена с отметкой почтового органа об отсутствии такого адресата (л.д. 66). Вместе с тем, по адресу, дополнительно указанному самим ответчиком в ходатайстве (л.д. 68) адресу телеграмма была вручена руководителю (л.д. 67). Определение о назначении судебного разбирательства на 13.07.2010 г. было направлено ответчику по 2-м адресам: г. Москва, ул. Первомайская, 9/1, стр. 2 и г. Подольск, ул. Окружная, д. 2а, а также отправлено посредством факсимильной связи. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом о переданных факсах (л.д. 93), а также списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 94-97). Данное определение также вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 92). Более того, согласно информации Почты России, определение суда о назначении судебного заседания было вручено ответчику по адресу в Москве  29.06.2010 г. (л.д. 99) и адресу в Подольске 01.07.2010 г. (л.д. 98).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на то, что информация о ходе судебного процесса была отражена в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Центр-Строй» не представило доказательств того, что не было надлежащим образом уведомлено о ходе судебного процесса.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 318 от 08.09.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 г. по делу № А14-4174/2010/102/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                             Е.В. Маховая