Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А08-8896/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                                     Дело №А08-8896/2009-27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества Агрохолдинг «Белгородская Нива»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Белгородской области об обязании зарегистрировать Устав общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» в новой редакции,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Агрохолдинг «Белгородская Нива» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Белгородской области (далее также – ответчик, Инспекция) об обязании налогового органа зарегистрировать Устав общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» (далее ООО «БелАгроХимия») в новой редакции в связи с признанием решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 по делу № А08-8200/2008-19 недействительным изменения устава ООО «БелАгроХимия».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2009 по делу № А08-8896/2009-27 ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» было отказано в удовлетворении требований к МИФНС России № 2 по Белгородской области о признании незаконным бездействия налогового органа по регистрации Устава ООО «БелАгроХимия» в новой редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2009 по делу №А08-8896/2009-27.

Придя к выводу о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа по регистрации Устава ООО «БелАгроХимия», не разрешил вопрос об обязании МИФНС России № 2 по Белгородской области зарегистрировать Устав ООО «БелАгроХимия» в новой редакции, в то время как в своем заявлении ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» просило об этом, определением от 28.01.2010 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А08-8896/2009-27 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При обращении с заявлением в суд первой инстанции и при рассмотрении дела в Девятнадцатом арбитражном апелляционном ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» сослалось на то, что в налоговом органе без регистрации новой редакции устава остается предыдущая редакция с изменениями, признанными судом недействительными, и предоставление копии такого устава юридическим или физическим лицам, государственным органам, иным учреждениям и организациям создаст предпосылки для нарушения прав и законных интересов не только ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива», но и ООО «БелАгроХимия».

Возражая против доводов заявления, МИФНС России №2 по Белгородской области указывает, что у налогового органа отсутствуют основания для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что доказательств как обращения Общества в налоговый орган в целях регистрации изменений в учредительные документы, так и уклонения последнего в государственной регистрации нет.

По ходатайству ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» определением суда апелляционной инстанции производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А08-10926/2009-22, в рамках которого рассматривалось исковое заявление МИФНС России №2 по Белгородской области о ликвидации ООО «БелАгроХимия».

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Агрохолдинг «Белгородская Нива» и ООО «Ренессанс-Групп» 17.04.2008 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БелАгроХимия», по условиям которого ООО «Ренессанс-Групп» приобрело 35 % доли в уставном капитале ООО «БелАгроХимия».

В тот же день 17.04.2008 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «БелАгроХимия», на котором были утверждены изменения состава участников Общества, утвержден в новой редакции Устав общества, заключен и утвержден учредительный договор, прекращены полномочия директора ООО «БелАгроХимия» - Понкратова С.В. и избран директором Минаев С.В. По результатам собрания оставлен протокол № БАХ21 от 17.04.2008.

На внеочередном собрании участников ООО «БелАгроХимия» в августе 2008 года, проведенном с целью переизбрания директора - Минаева С.В., выяснилось, что в п. 13.12 Устава внесено изменение: добавлена буква «е», в результате чего, изменился порядок избрания директора.

Полагая, что п. 13.12 Устава сфальсифицирован, ОАО «Агрохолдинг «Белгородская Нива» обратилось в суд с иском к ООО «БелАгроХимия» о признании недействительным изменения, внесенного в пункт 13.12 Устава ООО «БелАгроХимия».

Решением арбитражного суда Белгородской области от 27 мая 2009 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными изменения, внесенные в пункт 13.12 Устава ООО «БелАгроХимия».

Полагая, что не имеет иной возможности, кроме как по решению суда, зарегистрировать новую редакцию устава ООО «БелАгроХимия», ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» обратилось в суд с указанным требованием.

 Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статья 17 названного закона содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. К их числу п. «б» ч. 1 указанной статьи относит и решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, в силу п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, является решение общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, решения по вопросу внесения изменений в устав Общества собранием участников Общества не принималось.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения заявителя к ответчику с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, так и уклонения или отказа Инспекции в государственной регистрации последних. Доводы, изложенные в заявлении об обращении в Инспекцию за регистрацией, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, арбитражный суд Белгородской области по делу №А08-10926/2009-22, до рассмотрения которого приостанавливалось производство по настоящему делу, принял решение, которое вступило в законную силу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия». Из имеющегося решения усматривается , что соответчики ООО «БелАгроХимия» и ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» не возражали против ликвидации ООО «БелАгроХимия».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Основания заявленных требований заявителем не доказаны.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий либо бездействия незаконными и возможности устранения допущенных нарушений, суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие этих действий какому-либо нормативному правовому акту и нарушение ими прав, законных интересов заявителя, возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом установлено отсутствие указанных условий, в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-201, 269, 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2010 по делу №А08-8896/2009-27 отменить.

В удовлетворении требований ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Е.А. Семенюта

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева