Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А64-2722/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                                          Дело № А64-2722/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                              Афониной Н.П.,

                                                                                      Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала ОАО «ТСК»: Милосердова Т.И., представитель, доверенность № 006/006 от 11.01.2010 г., Хабарова О.К., представитель, доверенность № 006/074 от 14.05.2010 г.,

от ИП Уварова А.В.: Уваров А.В./его представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «ТОСК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2010 г. по делу № А64-2722/2010 (судья О.В. Соловьева) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала ОАО «ТСК» к индивидуальному предпринимателю Уварову Андрею Викторовичу, при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»; Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, о взыскании 163 313 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала ОАО «ТСК» (далее – ОАО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уварову Андрею Викторовичу (далее – ИП Уваров А.В., ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 163 313 руб. 49 коп.

Решением от 18.08.2010 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. за горячее водоснабжение в сумме 5 854 руб. 73 коп., за теплоснабжение в сумме 157 458 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 899 руб. 40 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Уваров А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и вынести новое решение.

В жалобе ответчик указал на то, что суд первой инстанции не принял его доводы относительно факта отсутствия подачи тепловой энергии, начиная с 01.04.2010 г.

Также заявитель считал, что суд первой инстанции не проверил законность расчета объема потребленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было представлено возражение истца по делу, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении указывало на то, что фактическое отопление ответчика продолжалось до 19.04.2010 г.

Также истец в возражениях считал, что цена за единицу энергии в 2010 году была увеличена в связи с принятием уполномоченным органом (Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области) соответствующего документа.

В свою очередь, Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области также направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считал, что исковые требования подлежали удовлетворению при условии подтверждения истцом количества тепловой энергии, принятой ответчиком.

В судебное заседание представители ИП Уварова А.В., Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, ОАО «ТОСК» не явились.

От ИП Уварова А.В., Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных участников процесса.

От ОАО «ТСК» поступило заявление с приложением копии пояснения к формированию объема поставляемой тепловой энергии по договору № 616/т от 01.01.2009 г., копий расчетов, копий актов, копии методички порядка формирования тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ведомственными котельными предприятий Тамбовской области. Истец просил приобщить к материалам дела указанные документы.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представители ОАО «ТСК» возражали на доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Уваровым А.В. («абонент»), ОАО «Тамбовская сетевая компания» («поставщик») и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» («агент») заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2009 г. № 161/Т.

Согласно данному договору «поставщик» обязуется подавать «абоненту» тепловую энергию в теплоносителе через присоединенную тепловую сеть, а «абонент» обязуется полностью и своевременно оплачивать полученную энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3.3, п. 5.3, п. 5.4 договора тепловая энергия должна оплачиваться до 20 числа месяца, предшествующего расчетному в объеме 100 % договорных величин, окончательный расчет абонент производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках исполнения указанного договора за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. ответчик потребил на горячее водоснабжение 4 086 Гкал на сумму 6 459 руб. 81 коп. и на отопление 120,61 Гкал на сумму 225 549 руб. 68 руб. на общую сумму 232 009 руб. 49 коп., в соответствии с условиями договора ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры от 25.01.2010 г. № 08/00287, от 25.01.2010 г. № 08/00965, от 31.03.2010 г. № 08/01621, от 26.04.2010 г. № 08/02717.

Претензия истца от 27.04.2010 оставлена ответчиком без ответа (л.д. 37).

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса факт того, что у ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Исходя из этого, расчет задолженности производился с применением тарифа, установленного приказом комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 29.12.2008 № 196-Т в размере 1 182 руб. 47 коп. без учета НДС за 1 Гкал.

Правомерность применения указанного тарифа была подтверждена Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области в отзыве от 25.06.2010 г. № 01-41/1116 (л.д. 114).

Потребленный объем тепловой энергии подтверждается актами оказанных услуг от 25.01.2010 № 08/00281, от 25.02.2010 № 08/00770, от 31.03.2010 № 08/01219, от 26.04.2010 № 08/01654 (л.д. 28-31).

Выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 32-35) оплачены ответчиком частично, за горячее водоснабжение в сумме 605 руб. 08 коп., за теплоснабжение в сумме 68 090 руб. 92 коп., всего на сумму 68 696 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету составляет за горячее водоснабжение в сумме 5 854 руб. 73 коп, за теплоснабжение в сумме 157 458 руб. 76 коп. на общую сумму 163 313 руб. 49 коп. (л.д. 17-18).

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признается арифметически верным.

В свою очередь, контррасчет ответчиком представлен не был ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «ТСК» о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2010 г. по апрель 2010 г.

Довод заявителя жалобы, упоминавшийся и в первой инстанции, о необходимости исключения из суммы задолженности задолженность, возникшую с 01.04.2010 г., в связи с тем, что здание магазина не отапливалось, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.п. 8.1 - 8.2 договора, он заключается на срок с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Доказательств направления истцу таких заявлений ответчиком и/или иного рода уведомлений, материалы дела не содержат.

В подписанном без разногласий договоре также имеется пункт 2.4.3, в котором предусмотрено право ответчика отказаться полностью или частично от поставки тепловой энергии, но только по согласованию с поставщиком.

Заявителем жалобы не представлены доказательства соблюдения порядка отказа от поставки тепловой энергии, установленного вышеуказанным пунктом.

Как следует из постановления администрации города Уварово Тамбовской области от 19.04.2010 г. № 564 отопительный период сезона 2009-2010 г.г. был закончен 19.04.2010 г.

Таким образом, именно до 19.04.2010 г. ответчик обязан оплатить энергию, поставленную ему истцом.

Довод заявителя