Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А64-2722/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил законность расчета объема потребленной тепловой энергии, несостоятелен.

При заключении договора энергоснабжения и его исполнении, стороны должны руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 г. и порядком формирования тарифа на тепловую энергию (утв. РЭК Тамбовской области в 2002 г.).

Согласно Правилам, в случае отсутствия прибора учета у абонента допускается расчет исходя из объема здания.

Указанный объем здания был закреплен актом обмера от 12.11.2008 г. (представлен истцом в порядке  ч. 2 ст. 268 АПК РФ), подписанным абонентом.

Исходя из данного акта был произведен расчет тепловой нагрузки здания, который установлен в Приложении № 3 к договору (л.д. 25).

В силу п. 3.2 Правил, абонент обязан оплачивать потери тепловой энергии до границы балансовой принадлежности, которая определена Приложением № 1 к договору.

Общая сумма потерь состоит из потерь через изоляцию, потерь с утечками по трубопроводу ГВС и отопления. Расчет нормативных технологических потерь представлен в Приложениях № 5, 5а № 6, 6а, осуществлен в соответствии с порядком формирования тарифа (утв. в 2002 г.)

Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок и срок оплаты потребленной тепловой энергии. Договорная величина здесь подразумевает сумму сложенной потребленной тепловой энергии с учетом нормативных потерь в трубопроводах, расположенных между границей балансовой принадлежности и узлом учета п. 3.8 договора, а при отсутствии узла учета объем приборного учета заменяется расчетной величиной (порядок учета тепловой энергии, порядок формирования тарифа на тепловую энергию).

В связи с тем, что объемы здания ответчиком не изменялись, то соответственно расчет годового количества тепловой энергии на отопление в 2010 г. представлено не было.

Как указано в пункте 4.1 договора расчет за поставленную Поставщиком тепловую энергию производится по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. Таким уполномоченным органом на территории Тамбовской области является Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, который установил тариф на тепловую энергию в 2010 году в размере 1 303 руб. 46 коп. за 1 Гкал (без учета НДС).

Из представленного акта выполненных работ за январь 2010 г. усматривается, что ответчик был уведомлен об измененных тарифах, и подписывая указанный документ, фактически согласился с изменением тарифа.

Ориентировочная цена договора по тарифам 2009 года согласно пункту 4.2 указана на определенный период, а именно с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Таким образом, в том случае, если в 2010 году объемы здания не изменились, а тариф изменился по причине установления его Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, увеличение цены договора (в части тарифа) совершено по правилам пункта 4.1 договора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции № 27 от 18.09.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2010 г. по делу № А64-2722/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                             Е.В. Маховая