Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А14-6686/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2010 года                                                           Дело №А14-6686/2009

г. Воронеж                                                                                                       26/16б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №8 по Воронежской области: Токарев А.В. – заместитель начальника отдела, доверенность б/н от 14.05.2010г.;

от конкурсного управляющего СХА «13-я годовщина Октября» Коробкина Н.Н.: Юрьева Н.П. – представитель, доверенность б/н от 30.10.2010г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 06.10.2010 года по делу №А14-6686/2009/26/16б (судья Ларина Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственной артели «13-я годовщина Октября»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №8 по Воронежской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве Сельскохозяйственной артели «13-я годовщина Октября» (далее – СХА «13-я годовщина Октября», должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СХА «13-я годовщина Октября» Коробкина Николая Никитовича,  в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в:

- проведении неполной инвентаризации имущества должника, повлекшей несвоевременное включение в конкурсную массу должника крупного рогатого скота и товарно-материальных ценностей;

- непроведении оценки имущества должника;

- непредставлении собранию кредиторов предложения о продаже всего имущества должника;

- представлении Положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества (молодняк крупного рогатого скота и рабочий скот) на собрании кредиторов 13.08.2010г. в нарушение п. 1 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что, по мнению уполномоченного органа, привело к затягиванию срока проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010г. в удовлетворении указанной жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.10.2010г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Воронежской области не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившегося лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009г. СХА «13-я годовщина Октября» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что действия СХА «13-я годовщина Октября» Коробкина Н.Н. являются неправомерными и не отвечают целям и задачам процедуры конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

 Рассматривая жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы уполномоченного органа не находят подтверждения в материалах дела, а в действиях арбитражного управляющего не усматривается нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом конкретные сроки проведения инвентаризации Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,          27.11.2009г. конкурсным управляющим СХА «13-я годовщина Октября» Коробкиным Н.Н. была проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи №№ 1-5 от 27.11.2009г.

Кроме того, конкурсный управляющий Коробкин Н.Н. принимал меры по истребованию у руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, обязанность по передаче которых не была своевременно исполнена руководителем СХА «13-я годовщина Октября».

В целях поиска имущества должника конкурсный управляющий также направлял запросы руководителю должника и в регистрирующие органы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела соответствующие запросы конкурсного управляющего.

По итогам проведенных мероприятий конкурсным управляющим СХА «13-я годовщина Октября» Коробкиным Н.Н. было выявлено дополнительно имущество должника, которое не было учтено при проведении инвентаризации 27.11.2009г. (крупный рогатый скот).

В связи с этим, 26.04.2010г. конкурсным управляющим была дополнительно проведена инвентаризация скота и товарно-материальных ценностей СХА «13-я годовщина Октября», что подтверждается инвентаризационными описями №6 от 26.04.2010г., №001 от 27.04.2010г., выявленное имущество было включено в конкурсную массу должника.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий должен был включить скот в конкурсную массу еще 27.11.2009г. в  связи с наличием сведений о нем в бухгалтерском балансе должника за шесть месяцев 2009 года, суд области верно отклонил, указав, что у конкурсного     управляющего  не имелось каких-либо иных документов, свидетельствующих о фактическом наличии  данного скота у СХА «13-я годовщина Октября». При этом конкурсным управляющим предпринимались действия по поиску указанного имущества, однако сведения о его наличии в собственности должника бывшим руководителем СХА «13-я годовщина Октября» не были представлены.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что принадлежащий должнику скот находился в соседнем хозяйстве и был обнаружен конкурсным управляющим позднее в результате анализа полученных документов, в том числе журнала-ордера №9 по счету №11 за 2009 год.

Довод ФНС России о несвоевременном включении конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. в конкурсную массу должника крупного рогатого скота и товарно-материальных ценностей суд первой инстанции также обоснованно отклонил как не находящий подтверждения в материалах дела.

Доказательств возможности обнаружения и включения в конкурсную массу должника спорного имущества в более ранние сроки, наличия у конкурсного управляющего всей необходимой для этого документации уполномоченным органом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Уполномоченный орган также ссылается на непроведение конкурсным управляющим СХА «13-я годовщина Октября» Коробкиным Н.Н. оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Между тем, конкретные сроки проведения такой оценки Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены.

На собрании кредиторов СХА «13-я годовщина Октября» также не был установлен срок проведения оценки имущества предприятия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2010г. конкурсным управляющим СХА «13-я годовщина Октября» был заключен договор №259-10 возмездного оказания оценочных услуг с ИП Андросовой В.О.

Впоследствии конкурсным управляющим было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору от 21.06.2010г. на проведение оценки выявленного позднее имущества. Независимым оценщиком 22.06.2010г. определена рыночная стоимость крупного рогатого скота в размере 589 815 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Коробкина Н.Н., проведение оценки остального имущества в настоящее время невозможно из-за отсутствия технических и кадастровых паспортов на восемь объектов СХА «13-я годовщина Октября».

По мнению судебной коллегии, суд области, установив, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. осуществлены мероприятия, направленные на проведение оценки имущества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае  оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

ФНС России также ссылается на непредставление конкурсным управляющим СХА «13-я годовщина Октября» Коробкиным Н.Н. собранию кредиторов предложения о продаже всего имущества должника.

Пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Таким образом, обязанность по представлению собрания кредиторов таких предложений возникает у арбитражного управляющего после проведения оценки.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку оценка всего имущества должника до настоящего времени не завершена, то у конкурсного управляющего не возникла обязанность по предоставлению собранию кредиторов на утверждение Положения о реализации имущества должника.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на представление конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. в нарушение п. 1 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества (молодняк крупного рогатого скота и рабочий скот) на собрании кредиторов 13.08.2010г.

Согласно части 1 статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. В этой связи на торги по продаже имущества выставляется имущественный комплекс, используемый сельскохозяйственной организацией для осуществления своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса РФ в состав имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, прав требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, и другие исключительные права. Предприятие в целом может быть объектом купли-продажи и как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Из анализа финансового состояния СХА «13-я годовщина Октября» видно, что производственно-хозяйственная