Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А48-3923/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований по выплате капитализированных платежей.

По вступлении в силу постановления Правительства РФ от 12.08.2009 №663 названные изменения должны учитываться при применении Постановления № 57.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 13.04.2010г. №136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве», после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования РФ, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФНС России в рамках предоставленных ей полномочий правомерно обратилась в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Жилкомплекс» задолженности по капитализированным платежам в сумме 3 743 752 руб. 06 коп., в связи с чем,  указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт о несчастном случае на производстве от 30.08.2008г. является незаконным и недопустимым доказательством по настоящему делу отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и необоснованный в связи с вышеизложенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности также отклоняется судебной коллегией,  поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, не распространяется.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2010 года по делу № А48-3923/2009(11) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилкомплекс» Старикова В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина