Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А08-9605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.12.2010 года                                                        дело №А08-9605/2009-18 «Б»

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Авантаж-Евро-Моторс» Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «ДЦ СОЛЛЕРС»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2010 года по делу №А08-9605/2009-18 «Б» (судья Баркалова Г.И.) по заявлению ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» к ООО «Авантаж-Евро-Моторс» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 680 290 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2010 года возвращено заявление ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авантаж-Евро-Моторс» требований в сумме 680290 руб. 39 коп.

Не согласившись с данным определением, ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО «Авантаж-Евро-Моторс» Климова С.В., ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авантаж-Евро-Моторс» требований в сумме 680290 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2010 года заявление ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» оставлено без движения.

Срок устранения недостатков установлен до 15.07.2010 года.

Копия определения об оставлении заявления ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» без движения была получена заявителем 07.07.2010 года по адресу, указанному в требовании кредитора, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая положения названных правовых норм, а также то, что ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» в срок до 20.07.2010 года не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и, что в срок до 20.07.2010 года в Арбитражный суд Белгородской области от ООО «ДЦ СОЛЛЕРС»  не поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авантаж-Евро-Моторс».

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел место нахождение заявителя (г.Москва) и дату получения им копии определения об оставлении заявления без движения (07.07.2010 года), возвратив заявление ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» 21.07.2010 года, с учетом времени, необходимого для устранения допущенных нарушений, и времени пробега почты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не предоставил ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» времени для устранения допущенных нарушений, не учел того, что исполнение определения зависит не только от конкурсного кредитора, но и от конкурсного управляющего, несостоятельны.

Копия определения об оставлении заявления ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» без движения была направлена заявителю 29.06.2010 года и получена им 07.07.2010 года, то есть спустя 8 дней. Заявление было возвращено ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» 21.07.2010 года, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, в период с 07.07.2010 года до 21.07.2010 года, учитывая время, необходимое для пробега почты, ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» имело достаточное количество времени для устранения допущенных нарушений с учетом получения необходимой информации от конкурсного управляющего.

При этом, ООО «ДЦ СОЛЛЕРС», полагая, что не сможет устранить нарушения в установленный срок, имело возможность обратиться к суду с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, в том числе, посредствам факсимильной или электронной связи.

Направление документов, подтверждающих устранение недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения 15.07.2010 года и поступление их в Арбитражный суд Белгородской области уже после вынесения судом определения о возвращении заявления ООО «ДЦ СОЛЛЕРС», не является надлежащим устранением допущенных нарушений, поскольку исходя из положений статей 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, должны поступить в суд, в срок, установленный в определении.

С ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, в том числе, посредствам факсимильной или электронной связи, ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» не обращалось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2010 года по делу №А08-9605/2009-18 «Б» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова