Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А08-2210/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года                                                Дело № А08-2210/2010-30

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей:                                                                                      Маховой Е.В.,

                                                                                                 Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Еркина А.И.: Еркина А.И.,

от Шварева И.А.: Еркина А.И., представителя по доверенности б/н от 21.05.2010г.,

от Алисовой В.П.: Алисовой В.П.,

от Абрамовой В.В.: Абрамовой В.В.,

от Бабанина В.В.: Еркина А.И., представителя по доверенности б/н от 19.05.2010г.,

от Михайловой О.Н.: Михайловой О.Н.,

от Михайлова О.Н.: Михайлова О.Н.,

от Рудикова В.А.: Еркина А.И., представителя по доверенности б/н от 22.05.2010г.,

от ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ»: Ермакова И.А., представителя по доверенности № 43 от 22.12.2009г.,

от ОАО «ОЭМК»: Куценко А.Н., представителя по доверенности № 120/10 от 25.12.2009г.,

от ООО Специализированный регистратор «Реком»: Заборцевой Л.Н., представителя по доверенности б/н от 08.09.2010г.,

от Нечкина В.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шестакова А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Винюкова Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федеральной службы по финансовым рынкам России: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от прокуратуры Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еркина Александра Ивановича, Шварева Ивана Андреевича, Алисовой Валентины Петровны, Бабанина Владимира Викторовича, Михайловой Ольги Николаевны, Михайлова Олега Николаевича, Рудикова Виктора Александровича, Абрамовой Валентины Викторовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010г. по делу № А08-2210/2010-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску Еркина Александра Ивановича, Шварева Ивана Андреевича, Нечкина Владимира Павловича, Алисовой Валентины Петровны, Абрамовой Валентины Викторовны, Шестакова Анатолия Михайловича, Бабанина Владимира Викторовича, Михайловой Ольги Николаевны, Михайлова Олега Николаевича, Рудикова Виктора Александровича, Винюкова Николая Витальевича к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком», Федеральной службе по финансовым рынкам России, при участии третьего лица прокуратуры Белгородской области, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене операции по списанию ценных бумаг, об обязании держателя реестра открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» списать ценные бумаги с последующим зачислением на лицевые счета истцов,

УСТАНОВИЛ:

Еркин Александр Иванович (далее – Еркин А.И.), Шварев Иван Андреевич (далее – Шварев И.А.), Нечкин Владимир Павлович (далее – Нечкин В.П.), Алисова Валентина Петровна (далее – Алисова В.П.), Абрамова Валентина Викторовна (далее – Абрамова В.В.), Шестаков Анатолий Михайлович (далее – Шестаков А.М.), Бабанин Владимир Викторович (далее – Бабанин В.В.), Михайлова Ольга Николаевна (далее – Михайлова О.Н.), Михайлов Олег Николаевич (далее – Михайлов О.Н.), Рудиков Виктор Александрович (далее – Рудиков В.А.), Винюков Николай Витальевич (далее – Винюков Н.В.) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения т.2 л.д.116) к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» (далее – ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ»), открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – ОАО «ОЭМК»), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком» (далее – ООО Специализированный регистратор «Реком») и Федеральной службе по финансовым рынкам России (далее – ФСФР России) о признании односторонней сделки по выкупу у истцов ценных бумаг ОАО «ОЭМК» ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об отмене операции по списанию ценных бумаг ОАО «ОЭМК» с лицевых счетов истцов, об обязании держателя реестра ОАО «ОЭМК» списать с лицевого счета ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» ценные бумаги ОАО «ОЭМК» с последующим их зачислением на лицевые счета истцов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010г. производство по делу в части требований Шестакова А.М. прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы Еркин А.И., Шварев И.А., Алисова В.П., Абрамова В.В., Бабанин В.В., Михайлова О.Н., Михайлов О.Н., Рудиков В.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на нарушение арбитражным судом области норм арбитражного процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении истцов (Шварева И.А., Абрамовой В.В., Шестакова А.М.) о времени и месте проведения судебного разбирательства, незаконности прекращения производства по делу в отношении Шестакова А.М. Кроме того, заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что выкуп принадлежавших им акций должен был быть произведен на основании статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», а также на то, что принудительный выкуп ценных бумаг был произведен с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 84.1, 84.2, 84.7, 84.8, 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления ФСФР России о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции Еркин А.И., Алисова В.П., Абрамова В.В., Михайлова О.Н., Михайлов О.Н. и представитель Шварева И.А., Бабанина В.В., Рудикова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «ОЭМК» с доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО Специализированный регистратор «Реком» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нечкин В.П., Шестаков А.М., Винюков Н.В., ФСФР России, прокуратура Белгородской области в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения Нечкина В.П., Шестакова А.М., Винюкова Н.В., ФСФР России, прокуратуры Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением от 15.12.2010г. суд апелляционной инстанции, учитывая основания заявленных требований и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, отказал в удовлетворении ходатайств Еркина А.И., Алисовой В.П., Абрамовой В.В., Михайловой О.Н., Михайлова О.Н. и представителя Шварева И.А., Бабанина В.В. и Рудикова В.А. об истребовании из ООО Специализированный регистратор «Реком» и ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» информации об аффилированных лицах ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», являвшихся собственниками акций ОАО «ОЭМК» в период с 01.07.2006г. по 05.10.2007г. и на 12.04.2007г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010 года – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы, за исключением Михайлова О.Н., являлись акционерами ОАО «ОЭМК».

Закрытое акционерное общество «ГАЗМЕТАЛЛ» (далее – ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ») – правопредшественник ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», являясь акционером ОАО «ОЭМК», в результате реализации добровольного предложения по продаже акций в первом полугодии 2007 года приобрело более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций ОАО «ОЭМК».

Во исполнение положений пункта 1 статьи 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах» ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» 13.09.2007г. направило в ФСФР России требование о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК».

ФСФР России нарушений ФЗ «Об акционерных обществах» выявлено не было, в связи с чем 28.09.2007г. в адрес ОАО «ОЭМК» было направлено требование о выкупе акций с приложением отчета независимого оценщика о рыночной цене акций.

ОАО «ОЭМК» в соответствии с требованиями пункта 12.6 Устава общества опубликовало в газете «Электросталь» №38 (1469) от 05.10.2007г. требование ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК».

Оплата выкупаемых акций ОАО «ОЭМК» осуществлялась ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» путем перечисления денежных средств банковским или почтовым переводом владельцам акций при условии направления последними соответствующего заявления с указанием реквизитов в адрес ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» либо перечислением денежных средств на депозит нотариуса на имя лица, зарегистрированного в реестре акционеров ОАО «ОЭМК».

Денежные средства за выкупленные у истцов ценные бумаги были перечислены в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» на депозит нотариуса по месту нахождения эмитента, о чем истцы были извещены.

10.12.2007г., по истечении трех дней со дня получения ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» документов, подтверждающих оплату выкупаемых им акций ОАО «ОЭМК», ООО Специализированный регистратор «Реком», являясь держателем реестра владельцев акций ОАО «ОЭМК», списало выкупаемые акции общества с лицевых счетов миноритарных акционеров и произвело их зачисление на лицевой счет акционера ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ».

Истцы, ссылаясь на незаконность списания акций с их лицевых счетов, полагая, что выкуп акций произведен с нарушением статей 84.2, 84.7, 84.8, 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах», на основании требования, не соответствующего указанным нормам права, а также считая, что выкуп принадлежавших им акций должен был быть произведен на основании статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», обратились в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 84.7 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95% акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95% акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

Согласно пункту 4 статьи 84.7 ФЗ «Об акционерных обществах» владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.

Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95% акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также пунктом 8 статьи 84.7 вышеуказанного Закона и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95% акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.

Вместе с тем, пунктом 9 статьи 84.7 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что лицо, владеющее более 95% акций, вместо исполнения обязанностей, указанных в пунктах 1-7 статьи 84.7 названного Закона, в том числе и обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа, вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, владеющее более 95% акций, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через открытое общество требования о выкупе.

Согласно пункту 6 статьи 84.8 данного Закона владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, владеющему более 95% акций, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода  денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При