Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А14-6511/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 на конец  месяца сведений о показаниях  прибора учета потребленной энергии расчет производится  по среднему показателю за предыдущий период.

С учетом того, что снятие показаний сетевой организацией осуществлялось за январь 18.01.2010 г., изначально за январь были выставлены ответчиком истцу объемы, исходя из этих показаний, несмотря на дату акта 31.01.2010 г. в акте.

В материалы дела ответчиком представлены документы по перерасчету потребленной электрической энергии. В данных документах истцу дополнительно предъявлено за период с 19.01.2010 г. по 31.01.2010 г. на сумму 5 319 руб. 12 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец не выполнил обязательства, добровольно принятые на себя в рамках договора и не передал показания приборов учета на последнее число расчетного месяца.

Таким образом, именно истец обязан был передать сведения о показаниях приборов учета на 31.01.2010 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат в себе доказательств того, что в период с 18.01.2010 г. энергоустановки истца были отключены и/или не могли потреблять электрическую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика относительно того, что потребленная за 13 дней электрическая энергия составляет 1 152 кВтч на сумму 5 319 руб. 12 коп.

Расчет построен на следующем: количество энергии было определено исходя из показаний электросчетчика по состоянию на 18.01.2010 г., Учитывая, что фактически энергия поставлялась ответчиком истцу до 31.01.2010 г. включительно, ответчик 1 595 кВтч энергии разделил на 18 дней, определив, что на 1 день приходится 83 кВтч, за период с 19.01.2010 г. по 31.01.2010 г. (13 дней) доначислив 1 152 кВтч (с учетом потерь 68 кВтч) на сумму 5 319 руб. 12 коп.

Указанный расчет является правомерным.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 319 руб. 12 коп., в данной части в иске надлежит отказать.

Ссылки на пороки маршрутных листов в рассматриваемом случае не состоятельны, т.к. доказательств отключения энергоустановок от сетей в период с 19.01.2010 г. по 31.01.2010 г. и/или получения энергии от другого поставщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения в обжалуемой части, судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт в обжалуемой части - отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 152 руб. 10 коп., 847 руб. 90 коп. возврату из федерального бюджета не подлежат.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО «СаНи» в пользу МУП «Водоканал Воронежа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2010 г. по делу № А14-6511/2010/179/25 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаНи» 5 319 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 847 руб. 90 коп. государственной пошлины – отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 3650000268, юридический адрес: г. Воронеж, ул. К. Маркса, д. 65) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаНи» (ОГРН 1023602616707, юридический адрес: г. Воронеж, Комиссаржевская, 15 Б) 7 227 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 1 152 руб. 10 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаНи» (ОГРН 1023602616707, юридический адрес: г. Воронеж, Комиссаржевская, 15 Б) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 3650000268, юридический адрес: г. Воронеж, ул. К.Маркса, д. 65) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Е.В. Маховая

                                                                                             Н.П. Афонина