Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А35-8191/08-С24. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» декабря 2010 г.                                                        Дело № А35-8191/08-С24

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородов Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Давиденко В.К., представитель, доверенность № 1-8760 от 23.11.2010 г., Переверзева Е.А., представитель, доверенность № 1-8782 от 23.11.2010 г.;

от арбитражного управляющего Яброва С.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего Силакова Н.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Стройтрансгаз-агро»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2010 года по делу № А35-8191/08-С24 (судья А.И. Шумаков), принятое по заявлению арбитражного управляющего Яброва С.Н. об установлении (с учётом уточнения требования) суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро».                                    

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ябров С.Н. на основании п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением об определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 786 067 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2010 года по делу № А35-8191/08-С24 временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» Яброву С.Н                               за период процедуры наблюдение установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 786 067 руб.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» Ябров С.Н обратился с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения после завершения процедуры наблюдения и с нарушением срока и вопрос выплаты вознаграждения временного управляющего решался в процедуре конкурсное производство, что, по мнению налогового органа, противоречит нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г.

Кроме того, заявитель полагает, что действительная стоимость активов должника значительно меньше данных, отраженных в балансе общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро».

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В дополнение к своим доводам ФНС России представила свой контррасчет процентов по вознаграждению временного управляющего с приложением документов, подтверждающих правомерность расчета, представитель заявителя ходатайствовал об их приобщении в порядке статьи 268 АПК РФ в связи с тем, что документы, подтверждающие обоснованность расчета, находились у конкурсного управляющего должника и были получены после подачи апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил контррасчет процентов по вознаграждению временного управляющего с приложением дополнительных документов.

Арбитражный управляющий ООО «Стройтрансгаз-агро» Ябров С.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, арбитражный управляющий ООО «Стройтрансгаз-агро» Ябров С.Н. просил приобщить отзыв, расчет и дополнительные документы, полученные им от ФНС России, подтверждающие, по его мнению, правомерность вынесенного судебного акта.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил отзыв, расчет и дополнительные документы.

Представители Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителя Управления Росреестра по Курской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании  ООО «Стройтрансгаз-агро» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения с заявлением явилось наличие у ООО «Стройтрансгаз-агро» задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 13 581 319 руб. 38 коп., которая превышает 100 000 руб. и не погашена более 3-х месяцев.

28.11.2008г. заявление ФНС России принято судом к производству.

Определением суда от 22.12.2008г. производство по делу о признании ООО «Стройтрансгаз-агро» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу дела №А35-8737/08-С21.

07.08.2009г. производство по делу о признании ООО «Стройтрансгаз-агро» несостоятельным (банкротом) возобновлено.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009г. по настоящему делу в отношении должника – ООО «Стройтрансгаз-агро» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ябров Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 г. ООО «Стройтрансгаз-агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.02.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Силаков Н.Н.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении ООО «Стройтрансгаз-агро» введена 21.08.2009г. рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 14 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30 июня 2009г., предшествующей дате введения процедуры наблюдения, в соответствии с которым балансовая стоимость активов ООО «Стройтрансгаз- агро» составила 760 607 000 руб.

Суд области своим определением от 26.07.2010 года по делу № А35-8191/08-С24 установил временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» Яброву С.Н. за период процедуры наблюдение сумма процентов по вознаграждению в размере 786 067 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 13 Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 1 ноября 1996 года № 129-ФЗ бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит, в том числе, из бухгалтерского баланса.

На основании Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 06.07.1999 г. № 43н организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации. Организация должна сформировать промежуточную бухгалтерскую отчетность не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представление и публикация промежуточной бухгалтерской отчетности производятся в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

С учетом приведенных норм права сумма процентов временному управляющему общества должна определяться исходя из балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.07.2009 г.

Приняв за основу бухгалтерский баланс должника по состоянию на 01.07.2009 г., представленный им в налоговую инспекцию 27.07.2009 г., суд первой инстанции, не принял во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.07.2009 г., принятого налоговым органом и представленного самим временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» Ябровым С.Н. в апелляционную инстанцию, балансовая стоимость активов должника, по данным плательщика, составляла 760 607 000 руб.

Вместе с тем, в столбце этого же  бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.07.2009 г., поименованном как «По данным инспектора», проставлены значения активов «0». А в столбце «Отличие» бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.07.2009 г. отражены показатели « - 760  607 000». В материалах дела имеется еще один экземпляр баланса, не содержащий указанные разночтения. Следовательно, признать данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.07.2009 года как полностью достоверные и соответствующие требованиям действующего законодательства нельзя, основывать на них расчет размера вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» Яброва С.Н. не представляется возможным.

Кроме того, как следует из представленных заявителем апелляционной жалобы доказательства, в частности, из отчета конкурсного управляющего ООО «Стройтрансгаз-агро» Силакова Н.Н. от 15.08.2010 года, размер всех активов должника был оценен в ходе конкурсного производства. В соответствии с этими данными рыночная стоимость имущества должника составляет 128 345 000 руб., балансовая стоимость – 696 746 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по содержанию которой суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, приходит к выводу о необходимости установления иного размера вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» Яброву С.Н.

В силу абз. 7 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения