Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А64-942/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря  2010 года                                                       Дело № А64-942/2010                                                                                                      

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» Гуреева М.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АгроС ИНВЕСТ ТРИО»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» Гуреева М.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2010 года по делу № А64-942/2010 (председательствующий судья Баханькова Т.В., судьи Подгрудкова О.В., Сучков С.А.) по заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АгроС ИНВЕСТ ТРИО» о признании ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2010г. Открытое акционерное общество «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» Гуреев М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.09.2010г. изменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» Гуреев М.В.  не явился.

Поступившее через канцелярию суда от арбитражного управляющего Гуреева М.В.  ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено и отклонено судебной коллегией на основании статей  65, 156, 158, 159, 266, 268 АПК РФ, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, а также учитывая наличие у судебной коллегии сведений о надлежащем извещении арбитражного управляющего Гуреева М.В.  о времени и месте судебного разбирательства.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АгроС ИНВЕСТ ТРИО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2010г. в отношении ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Гуреев М.В.

Временный управляющий Гуреев М.В. представил в арбитражный суд отчет  временного  управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов», данные  анализа  финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, уведомления кредиторов о проведении первого собрания  кредиторов,  протокол  собрания   кредиторов  от   03.09.20010г.,  иные документы и ходатайствовал о признании ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Признавая ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первым собранием кредиторов должника от 03.09.20010г. принято решение по обращению в суд с соответствующим ходатайством, а также что отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановить платежеспособность должника.

В соответствии с положениями статей 3 и 6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и составляют не менее 100 000 руб.

Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства (или небанкротства) должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленный отчет временного управляющего Гуреева М.В.  соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299).

Из анализа финансового состояния ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» видно, что восстановление платежеспособности предприятия не представляется возможным, целесообразно введение в отношении должника конкурсного производства. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства временным управляющим не выявлено. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно реестру установленных требований кредиторов размер кредиторской задолженности ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» составляет 134 508 996,08 руб.

Кроме того, на первом собрании кредиторов ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» 03.09.2010г., которое является правомочным в соответствии с требованиями п.4 ст. 12  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (96,25% голосов). В качестве кандидатуры арбитражного управляющего избрана Мурашкина Елена Вячеславовна, член Некоммерческого  партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ходатайства учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке п.3 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлено не было.

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» и размер предъявленных к нему требований, а также учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 03.09.2010г., суд первой инстанции,  установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п.1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), правомерно признал ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Вместе с тем, абзац 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В данном случае, учитывая положения вышеназванных норм и что НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ко дню судебного заседания не представлена информация о соответствии кандидатуры Мурашкиной Е.В. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» Гуреева М.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), поскольку, суд не решил вопрос о возмещении расходов временного управляющего, в частности, не установил размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и не определил размер процентов по вознаграждению, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего, а также для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (п.3 ст.20.6 Закона).

Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего регулируется специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которыми установлен минимальный размер такого вознаграждения – 30 000 руб. в месяц. и не предусмотрена возможность снижения фиксированного вознаграждения. При этом максимальный размер вознаграждения не ограничен.

Отсутствие разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве в судебном акте не является препятствием для их возмещения по заявлению арбитражного управляющего в дальнейшем.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что имелось соответствующее нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) заявление временного управляющего ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» Гуреева М.В. об утверждении ему размера процентов по вознаграждению в рамках процедуры наблюдения.

Между тем, из поступившего заявления временного управляющего ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» Гуреева М.В.  усматривается, что арбитражным судом иными судебными актами уже установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» Гуреева М.В. и определен  размер процентов по вознаграждению.

Так, дополнительным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010г. установлено вознаграждение и.о. конкурсного управляющего ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2010г. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» Гуреева М.В. за период процедуры наблюдения в размере 466 604 руб. Кроме того, данным определением отнесены на имущество должника вознаграждение арбитражного управляющего в размере 124 000 руб. (97 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 27 000 руб. – вознаграждение и.о. конкурсного управляющего), а также почтовые расходы в сумме 660,42 руб. и расходы на публикацию в сумме 8 642, 47 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает,