Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А14-6119/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2010 года                                                       Дело №А14-6119/2010

 г. Воронеж                                                                                            213/28         

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,

 при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Трухачевой А.В. – заместителя начальника юридического отдела, доверенность №05-08 от 23.08.2010, Варламовой Е.М. – главного государственного инспектора отдела выездных проверок, доверенность от 09.12.2010,

от налогоплательщика: Трофимова И.Н., представителя по доверенности от 08.07.2010,

от ООО «Спецсервис»:  представители не явились, извещено надлежащим образом,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы    по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16осякиной И.А...092331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А14-6119/2010/213/28   (судья Е.П. Соболева) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Аква-Холод» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Левобережному району г. Воронежа о признании частично недействительными решения Инспекции №15-03/05646дсп от 23.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аква-Холод» (далее – ООО ТД «Аква-Холод», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы   по Левобережному району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №15-03/05646дсп от 23.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  доначисления налога на добавленную стоимость  в   сумме   454 545 руб.,  налога на прибыль организаций  в  сумме 1090909 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 331 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 136 683 руб.;

- привлечения к ответственности по п.1 ст.122      НК      РФ     за     неполную     уплату     налога на добавленную стоимость    в   виде взыскания штрафа  в  сумме     90909     руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в   виде взыскания штрафа в сумме 218 181 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 16.09.2010 требования ООО ТД «Аква-Холод» удовлетворены, решение Инспекции №15-03/05646дсп от 23.04.2010  в оспариваемой налогоплательщиком части признано недействительным.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, основанных на  выводе налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций документально не подтвержденных затрат по взаимоотношениям с ООО «Спецсервис», а также применении налоговых вычетов по НДС по данной операции.

По мнению Инспекции, при выборе данного контрагента налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность, в результате чего заявленная налоговая выгода является необоснованной.

Так, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что ООО «Спецсервис» по юридическому адресу не находится; основным видом деятельности данной организации является деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях, тогда как предметом спорной хозяйственной операции являлась поставка в адрес ООО ТД «Аква-Холод» свежемороженой рыбы; допрошенный в качестве свидетеля Шумайлов К.С., являющийся учредителем и директором ООО «Спецсервис» по данным ЕГРЮЛ, проживает в г. Глазове Удмуртской республики, при этом он отрицает свое участие в создании и хозяйственной деятельности данной организации.

Кроме того, налоговым органом в порядке ст. 95 НК РФ была проведена почерковедческая экспертиза на предмет выявления  соответствия подписи Шумайлова К.С. на документах от имени ООО «Спецсервис» (договоре, счете-фактуре и товарной накладной) полученной при проведении допроса подписи Шумайлова, в ходе которой установлено, что подписи на указанных документах выполнены другим лицом.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что представленные налогоплательщиком первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Спецсервис» не могут служить основанием для документального подтверждения заявленных расходов, а также применения налоговых вычетов по НДС.

ООО ТД «Аква-Холод» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Общество считает, что реальность рассматриваемой хозяйственной операции по поставке в адрес налогоплательщика рыбы налоговым органом не опровергнута. При этом Общество указывает, что заключение соответствующего договора поставки с ООО «Спецсервис» осуществлялось путем обмена документами, поставка товара была произведена транспортом поставщика на склад ООО ТД «Аква-Холод».

Предложение о продаже партии речной рыбы поступило от ООО «Спецсервис»; при заключении данной сделки Общество удостоверилось в том, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете; все документы от имени ООО «Спецсервис» подписывались Шумайловым К.С., являющимся директором общества по данным ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о том, что им была проявлена разумная осмотрительность в выборе контрагента при совершении указанной хозяйственной операции.

В судебное заседание не явились представители ООО «Спецсервис»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании 10.12.2010г. был объявлен перерыв до 17.12.2010г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО ТД «Аква-Холод» по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты  налогов  за период с 01.03.2007 по 31.10.2009, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

Результаты проведенной проверки отражены в акте №15-03/02330/ДСП от 27.02.2010г.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, Инспекцией было принято решение №15-03/05646дсп от 23.04.2010г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов, в том числе  налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа  в сумме 218 181 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 90 909 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику применительно к оспариваемым налогам предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 090 909 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 454 545 руб.,  а также начислены  пени по налогу на прибыль организаций в сумме 136683 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 331 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-2-18/07475 от 26.05.2010г. решение Инспекции №15-03/05646дсп от 23.04.2010г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции №15-03/05646дсп от 23.04.2010г. в указанной части, ООО ТД «Аква-Холод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании с. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отноше­ний действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут ис­толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогопла­тельщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.04г. №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской                       деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера