Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А35-8385/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производятся на условиях предоплаты ежемесячного  объема продукции на основании выставленного поставщиком счета. Таким образом, стороны с 03.03.2008г. предусмотрели стопроцентную предоплату ежемесячного объема поставки на основании выставленных Поставщиком документов на оплату.

В подтверждение фактического перечисления ООО ПО «Вагонмаш» денежных         средств в счет предварительной оплаты в адрес ООО «Вагонмаш» налогоплательщиком представлены платежные поручения: №2750 от 25.06.2009г. на сумму 1300000 руб. (оплата по счету-фактуре №0166/А1 от 25.06.2009г.), №2001 от 12.05.2009г. на сумму 5000000 руб. (оплата по счету-фактуре №00135/А3 от 12.05.2009г.), №2001 от 12.05.2009г. на сумму 5000000 руб. (оплата по счету-фактуре №00135/А2 от 12.05.2009г.).

Назначение платежа в данных платежных документах уточнено на основании писем №660-1/18 от 13.05.2009г., №661-1/18 от 13.05.2009г., №872-1/18 от 26.06.2009г. в адрес ООО «Вагонмаш», согласно которым Общество просит назначение платежа считать как «оплата по договору №ЮО-02 от 10.01.2006 за комплектующие».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО ПО «Вагонмаш» в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года были  представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на применение спорных налоговых вычетов при перечислении предварительной оплаты поставщику в счет будущей поставки товара, а именно:   договор   №ЮО-02    от   10.01.2006г.,   счета-фактуры    на    перечисление предварительной оплаты (№0166/А1 от 25.06.2009г., №00135/А3 от 12.05.2009г., №00135/А2 от 12.05.2009г.), платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств (№2750 от 25.06.2009г., №2002 от 12.05.2009г. и №2001 от 12.05.2009г.).

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что внесение налогоплательщиком исправлений в уже выставленные счета-фактуры с целью устранения допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями не противоречит действующему налоговому законодательству

В соответствии с п.5 ст.9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» по согласованию с участниками хозяйственных операций допускается внесение исправлений в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов), что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 г. «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления (п.29 Правил).

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, исправленные надлежащим образом, исправления заверены подписями уполномоченных лиц и печатями организаций, что не оспаривается налоговым органом.

Признавая несостоятельной позицию налогового органа относительно того, что принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, Арбитражный суд Курской области правомерно исходил из того, что  период предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного и уплаченного поставщику товаров (работ, услуг), обусловлен выполнением условий, определяющих право налогоплательщика на налоговые вычеты (в данном случае: наличие счетов-фактур, выставленных продавцом при получении предварительной оплаты, платежных документов, подтверждающих         фактическое перечисление денежных  средств в счет предварительной оплаты, а также договора, содержащего условие о предварительной оплате поставляемых товаров (работ, услуг)), а не моментом внесения исправлений в счета-фактуры.

Из содержания приведенных положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель перечислил денежные средства поставщику в счет предварительной оплаты за предстоящую поставку товара, а также получил от налогоплательщика-поставщика предусмотренные п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры.

В п.8 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 г., указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Глава 21 НК РФ не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Следовательно, последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия для их применения.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе сформулированной  в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 615/08 от 03.06.2008 г. по делу № А19-4796/07-5 и № 14227/07 от 04.03.2008 г. по делу №А19-4298/07-11.

На основании изложенного, учитывая выполнение налогоплательщиком во 2 квартале 2009 всех условий для применения спорных налоговых вычетов по НДС в сумме 1723728,8 руб. при перечислении в адрес ООО «Вагонмаш»   суммы   оплаты в   счет   предстоящих   поставок  товаров по договору поставки №ЮО-02 от 10.01.2006, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в получении обоснованной налоговой выгоды.

Как указано в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений налоговым органом не доказана правомерность позиции, положенной в основу оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на добавленную стоимость.

Также налоговым        органом        не  представлено  доказательств того, что действия налогоплательщика и его контрагента в данном случае были направлены на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в отсутствие совершения реальных хозяйственных операций,  обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией был также установлен факт отражения ООО «Вагонмаш» спорных счетов-фактур в книге продаж и журнале учета выставленных счетов-фактур, а также исчисления поставщиком налога на добавленную стоимость с сумм предварительной оплаты, полученной от ООО ПО «Вагонмаш».

 При изложенных обстоятельствах,  с учетом положений ст. 176 НК РФ, НДС в сумме 1213342 руб. обоснованно предъявлен налогоплательщиком к возмещению из бюджета за 2 квартал 2009г.

Кроме того, учитывая правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 1723728,8 руб., у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме  510386 руб., а также пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 544 руб. 41 коп.  и привлечения налогоплательщика  к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде взыскания штрафа в размере 102077 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, решения Инспекции от 24.05.2010г. №08-17/8822 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  и №08-17/42 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1213342 руб., правомерно признаны недействительными.

 Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14осякиной И.А...102331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А35-8585/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Курской области от 14осякиной И.А...102331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А35-8585/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №3 по Курской области  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               Н.А. Ольшанская