Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А35-1937/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

пунктам 1.1, 1.2 вышеназванных договоров уступки (с учетом дополнительных соглашений к ним от 31.08.2009г.) задолженность должника перед ИП Волобуевой О.В. подтверждается договором уступки права требования в сумме 1 982 350 руб. от 30.06.2009г., заключенным между ИП Волобуевой О.В. и ООО «Магеллан» к договору строительного подряда б/н от 17.02.2009г. между должником и ООО «Магеллан», и договором уступки права требования в сумме 1 422 848 руб. от 31.08.2009г., заключенным  между ИП Волобуевой О.В. и ООО «Магеллан» к договору строительного подряда б/н от 17.02.2009г. между должником и ООО «Магеллан»; справкой №1 от 30.06.2009г. ООО «Магеллан» о стоимости выполненных работ на сумму 3 972 323 руб.; актом №1 о приемке выполненных работ по договору подряда от 17.02.2009г.

В обоснование возникновения данной задолженности ООО «Криптон-Мебель» перед ИП Волобуевой О.В. в материалы дела также представлены: справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2009г., акт о приемке выполненных работ на сумму 3 972 323 руб., локальные сметы, акты сверок взаимных расчетов между ООО «Криптон-Мебель» и ИП Волобуевой О.В. (т.14, л.д.9-24).

Кроме того, ООО «Криптон» ссылается на наличие у должника задолженности перед ним на основании договора уступки права требования от 10.12.2009г., согласно которому ООО «Криптон» (кредитор) уступило, а ООО  «Криптон-Мебель» (новый кредитор) приняло право требования от ООО «РусьСтрой бетон» (должник) исполнения обязательств по погашению задолженности. Передаваемое право требования стороны оценили на сумму 20 000 руб., в т.ч НДС.(п.1.1, 1.2).

В подтверждение задолженности ООО «РусьСтрой бетон» перед ООО «Криптон» в материалы дела представлены товарная накладная №113 от 24.11.2009г., счет-фактура №115 от 24.11.2009г. платежное поручение №82 от 10.12.2009г. (т.14, л.д. 25-27).

Между тем, ООО  «Криптон-Мебель» не оплатило переданное ему право требования в указанной выше сумме. Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования ООО «Криптон», основанные на договорах уступки права требования от 25.08.2009г., 26.08.2009г., 27.08.2009г., 28.08.2009г., 31.08.2009г. (с учетом дополнительных соглашений от 31.08.2009г.), а также на договоре от 10.12.2009г., являются обоснованными.

Впоследствии между ООО  «Криптон-Мебель» и ООО «Криптон» были заключены соглашения о зачете встречных однородных требований от  30.11.2009г., от 31.03.2010г., от 30.04.2010г. 31.05.2010г., а также договоры уступки права требования б/н от 20.11.2009г., от 11.01.2010г., №16д от 29.12.2009г., договор перевода долга б/н от 30.11.2009г., в соответствии с которыми сумма задолженности  ООО  «Криптон-Мебель» перед ООО «Криптон» уменьшилась на 308 960 руб. 89 коп.

Согласно расчету ООО «Криптон» оставшаяся сумма задолженности ООО  «Криптон-Мебель» перед ним составила 3 185 374 руб. 19 коп.

Доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Однако в состав вышеуказанной задолженности ООО «Криптон», в том числе включило и задолженность по договору перевода долга №19д от 25.12.2009г., заключенному между ООО  «Криптон-Мебель» (должник) и ООО «Криптон» (новый должник) (т.13 л.д.50).

Согласно вышеназванному договору должник уступает, а  новый должник принимает право исполнения обязательств по погашению задолженности перед ОАО «ЖБИ» (кредитор). Передаваемое право оценивается сторонами на сумму 97 083 руб. Новый должник обязуется уменьшить задолженность должника на указанную сумму (п.п. 1.1, 1.2, 2.4).

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что задолженность возникла не у ООО «Криптон-Мебель» перед ООО «Криптон», а напротив, ООО «Криптон» приняло на себя исполнение обязательств должника по погашению задолженности перед ОАО «ЖБИ».

Доказательства исполнения ООО «Криптон» принятых на себя обязательств по договору перевода долга №19д от 25.12.2009г. в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ООО «Криптон», указание в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности по договору перевода долга №19д от 25.12.2009г. в сумме 97 083 руб. явилось следствием технической ошибки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Криптон-Мебель» требований ООО «Криптон» в размере 97 083 руб. на основании договора перевода долга №19д от 25.12.2009г.

Таким образом, из заявленной кредитором суммы требований (3 185 374 руб. 19 коп.) подлежит исключению сумма требований в размере 97 083 руб., в остальной части требования ООО «Криптон» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия задолженности у должника перед кредитором, а также о фиктивности данной задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе первичными документами.

Достоверные доказательства, опровергающие выводы суда о наличии у должника задолженности перед кредитором по указанным договорам займа и договорам уступки права требования на общую сумму  3 088 291 руб. 89 коп. в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства того, что данные договоры были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Криптон-Мебель» требований ООО «Криптон» в сумме 97 083 руб. на основании договора перевода долга №19д от 25.12.2009г. следует отменить, во включении в реестр требований кредиторов ООО  «Криптон-Мебель» указанной суммы отказать, в остальной части определение суда оставить без изменения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 268, п.1  ч.1 ст. 270, ст. 271, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010 года по делу №А35-1937/2010  в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Криптон-Мебель» требования ООО «Криптон»»  в размере 97 083 руб. – отменить, во включении в реестр требований кредиторов ООО «Криптон-Мебель»  указанной суммы отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2010 года по делу №А35-1937/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина